АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47322/2019

Дело № А65-33736/2017

г. Казань

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО1, доверенность от 20.07.2018,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019

по делу № А65-33736/2017

по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным действия, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган) о признании незаконным действия по проведению регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:11, об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра прав ФИО3 на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 03.10.2011 № 16-16-02/019/2011-238. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, как принятые с нарушением норм законодательства. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании Комитет поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Управление Росреестра по Республике Татарстан возражало относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 28.10.2010 по делу № 2-26/2010, исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления Комитета от 11.12.2008 № 10113, признании права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 838,5 кв.м., расположенный на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, 24/6, обязании ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан произвести кадастровый учет земельного участка площадью 838,5 кв.м., находящегося на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская по адресу: 

<

...> с одновременным снятием с государственного кадастрового учета находящегося под фундаментом истца земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:4, зарегистрированного за ФИО3, удовлетворено частично. Суд признал незаконным пункт 4 постановления Комитета от 11.12.2008 № 10113 в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «РОУД» в собственность земельного участка площадью 818 кв.м. на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская г. Казани; признал за ФИО3 право на оформление (регистрацию) в собственность земельного участка площадью 838,5 кв.м., расположенного на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская по адресу: 

<

...>; обязал ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан произвести по заявлению ФИО3 кадастровый учет земельного участка площадью 838,5 кв.м., находящегося на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская по адресу: 

<

...> с одновременным снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:4, зарегистрированного за ФИО3 В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок суд отказал.

Указанный судебный акт послужил основанием для внесения Управлением Росреестра по Республике Татарстан в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2011 записи № 16-16-02/019/2011-238 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:11, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, уч. 24/6.

Посчитав, что у Управления Росреестра по Республике Татарстан отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:11, 19.10.2017 Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания указанных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судами установлено, что выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:11, в которой содержатся сведения о государственной регистрации 03.10.2011 права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, получена Комитетом 12.07.2012. При этом выписка предоставлена Комитету на основании его запроса от 10.07.2012.

Комитет обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра 19.10.2017, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Суды первой и апелляционной инстанции отклонили ходатайство Комитета о восстановлении пропущенного срока, поскольку пришли к выводу о том, что срок обжалования действий Управления Росреестра пропущен заявителем не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а приведенные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. 

При этом суды двух инстанций дали оценку доводам, которые, по мнению Комитета, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, мотивированные тем, что о нарушении своих прав и законных интересов он узнал только 14.07.2017, с момента обращения в ФИО7 Фаритовича по вопросу возврата в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:11, и не нашли правовых оснований для восстановления срока, установленного в частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суды исходили из того, что Комитет обладал информацией о внесенной записи о праве собственности ФИО3 задолго до обращения ФИО8 и имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в суд в предусмотренный законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Принимая во внимание пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением и отказ в его восстановлении, суды нижестоящих инстанций правомерно оставили заявление Комитета без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе о соблюдении трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением как направленные на переоценку доказательств, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Кроме этого, в настоящий момент имеется вступившее в законную силу решение Авиастроительного районного суда города Казани от 01.02.2018, которым удовлетворен иск Комитета к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ФИО3 на спорный земельный участок. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в частью 4 статьи 198 АПК РФ, судами не допущено.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя (статьи 110 и 112 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А65-33736/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     В.А. Петрушкин

     А.Ф. Фатхутдинова