ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-152/2019

г. Киров

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя администрации МО ГО «Инта» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 по делу № А29-152/2019 (З-143375/2019)

по заявлению администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) субъекта естественных монополий - общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», должник) о прекращении хозяйственной деятельности ООО «Тепловая компания» от 15.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 заявление администрации МО ГО «Инта» удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Тепловая Компания» от 15.10.2019.

ПАО «Т Плюс» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 24.12.2019 по делу №9A29-152/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме этого, источники тепловой энергии и тепловые сети принадлежат на праве собственности администрации МО ГО «Инта». По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае администрация МО ГО «Инта», подавая заявление о признании недействительным собрания кредиторов от 15.10.2019, в первую очередь преследует цель возможности затягивания процедуры не создания иного юридического лица, для передачи ему функций должника. С января 2019 года, администрация обладала информацией о подаче заявления о признании ООО «Тепловая компания» банкротом, а значит могла, за столь длительный срок (около года), создать иное юридическое лицо с передачей ему всех функций должника. Неоднократно в адрес администрации конкурсным управляющим направлялись письма и запросы по данной ситуации (от 25.03.2019, от 16.08.2019). Однако, администрации МО ГО «Инта» к прекращению деятельности ООО «Тепловая компания» так и осталась не готова, на сегодняшний день у вынужденного кредитора отсутствует какая-либо информация о наличии реальных действий администрации по созданию нового оператора по эксплуатации котельных и тепловых сетей. Считает, что факт признания недействительным собрания кредиторов ООО «Тепловая компания» на сегодняшний день выгоден только администрации МО ГО «Инта». Продолжая производственную деятельность ООО «Тепловая компания» продолжает наращивать задолженность перед ПАО «Т Плюс» и иными кредиторами. При этом ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляла и продолжает предоставлять должнику тепловую энергию и не имеет никакой правовой возможности отказаться от исполнения обязательств по поставке тепловой энергии ООО «Тепловая компания». Указанным судебным актом не нарушаются права администрации, которая, исходя из сложившейся ситуации и вынесенного судебного акта, не торопилась и теперь тем более у нее отсутствуют основания для быстрого реагирования и принятия на себя обязанностей по передаче функций ООО «Тепловая компания» иному хозяйствующему субъекту, установленных законом; не нарушаются интересы иных кредиторов, которые отказались от исполнения оказания каких-либо услуг в связи с возникшей неплатежеспособностью должника и введения процедуры конкурсного производства; не нарушаются права неопределенного круга лиц - они продолжают получать тепло.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2020.

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что администрация МО ГО «Инта» не согласилась с решением собрания кредиторов по прекращению хозяйственной деятельности ООО «Тепловая компания» и обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 15.10.2019. Администрация МО ГО «Инта» полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Прекращение обеспечения услугами теплоснабжения населения, образовательных организаций, лечебно-профилактических и других социальных учреждений, иных потребителей г. Инты и прилегающих поселений могло повлечь непредсказуемые последствия, в том числе техногенную, экологическую катастрофу, угрозу безопасности жизни и здоровью населения в отопительный сезон 2019-2020гг. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий должника представил отзыв, где поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что администрация МО ГО «Инта» злоупотребляет правом, поскольку не предпринимает никаких действий, направленных на передачу функций теплоснабжения в адрес другого юридического лица, несмотря на то, что, с момента введения конкурсного производства ведется постоянная работа по прекращению деятельности ООО «Тепловая компания». Решение собрания кредиторов ООО «Тепловая компания» от 15.10.2019 о прекращении производственной деятельности с учетом решения конкурсного управляющего от 15.11.2019г., согласно которого производственная деятельность будет прекращена после передачи функций по теплоснабжению другому предприятию, но не позднее завершения отопительного сезона 2019-2020гг., не несет риск причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку у администрации МО ГО «Инта» имеется большой промежуток времени для передачи функций по теплоснабжению другому лицу. Оспаривая решение собрания кредиторов, администрация МО  ГО «Инта», являясь при этом лицом, ответственным за организацию теплоснабжения в муниципальном образовании город Инта, преследует цель оправдания своего бездействия, а не выступает в защиту других лиц. Считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. 

УФНС России по Республике Коми поддерживает доводы апелляционной жалобы, в отзыве указывает, что 15.11.2019  конкурсным управляющим ООО «Тепловая компания» издан приказ «О сроках прекращения производственной деятельности», согласно которого производственная деятельность будет прекращена после передачи функций по теплоснабжению другому предприятию, а при отсутствии такового, по завершении отопительного сезона 2019-2020 гг. Кроме того, на территории МО ГО «Инта» уже создано предприятие, которое может осуществлять деятельность по эксплуатации котельных и тепловых сетей – МУП «Тепловодоканал». Используя правомочия учредителя МУП «Тепловодоканал», администрация МО ГО «Инта» способна в течение 3-х месяцев осуществить мероприятия по передаче функций теплоснабжения в адрес этой компании. Продолжительное время (с марта 2018г. по декабрь 2019г.) администрация МО ГО «Инта» обладала информацией о признании ООО «Тепловая компания» банкротом, неоднократно конкурсным управляющим направлялись письма и запросы по данной ситуации. УФНС России по Республике Коми просит отменить  определение суда первой инстанции.

В судебное заседание обеспечена явка представителя администрации МО ГО «Инта», который поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019 по делу № А29-152/2019 ООО «Тепловая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

15.10.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника большинством голосов (при участии 81,70% голосов от числа кредиторов, проголосовало 93,33% - за, 6,67% - против).

Администрация МО ГО «Инта», считая, что принятое решение о прекращении хозяйственной деятельности должника приведет к техногенной и экологической катастрофе, а также угрозе безопасности жизни и здоровья населения в отопительный сезон, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя администрации МО ГО «Инта», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В рассматриваемом случае ООО «Тепловая компания» включено в реестр субъектов естественных монополий, основным видом деятельности должника является деятельность в области производства, передачи и распределение пара и горячей воды. Указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

При этом доказательств передачи функций теплоснабжения иному предприятию материалы дела не содержат, как и доказательств завершения отопительного сезона 2019-2020 г.г.

ПАО «Т Плюс», настаивая на прекращении хозяйственной деятельности должника, указывает, что деятельность должника является убыточной, приводит к увеличению кредиторской задолженности и противоречит интересам должника и кредиторов. 

Однако убыточная деятельность должника в данном случае не может служить основанием для прекращения деятельности предприятия.

Доказательства наличия у иных ресурсоснабжающих организаций возможности осуществлять деятельность в зоне деятельности должника в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что администрацией МО ГО «Инта» не создается новое предприятие для передачи функций должника не свидетельствует об отсутствии оснований для соблюдения императивно установленных пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве условий, при которых собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная апеллянтом госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 по делу № А29-152/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из средств федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 14.05.2019 № 11440.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1