АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20332/24

29 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 07 от 01.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 175Д . 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление  «Садкинское» (далее также истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее также ответчик) с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 786 240,06 руб.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, приобщил возражения на доводы ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования по доводам изложенным в отзыве. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 30 ноября 2023г. по 24 декабря 2023 г. ОАО «Российские железные дороги» приняло к перевозке порожние вагоны в адрес: общества    с    ограниченной    ответственностью    "КУРСКСАХАРПРОМ", открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания", публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт", общества с    ограниченной    ответственностью    "КУРСКСАХАРПРОМ", акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт", закрытого акционерного общества " Грязинский сахарный завод",  филиал ПАО "ОГК-2" - Новочеркасская ГРЭС, закрытого акционерного общества "Уваровский сахарный завод", открытого акционерного общества ФИО3 сахарный завод".

В спорный период вагоны прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская СКжд и были переданы перевозчиком грузополучателю с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза (порожних вагонов).

Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается выданными железнодорожными транспортными накладными, а именно:  №№ЭС890883, ЭТ012984, ЭТ101784, ЭТ189638, ЭТ219529, ЭТ346376, ЭТ382489, ЭТ382031, ЭТ401204, ЭТ421131, ЭТ446372, ЭТ449364, ЭТ448339, ЭТ483843, ЭТ483916, ЭТ484125, ЭТ486225, ЭТ673301, ЭТ653730, ЭТ775019, ЭТ955603, ЭТ971499, ЭТ980420, ЭУ020907, ЭУ099333.

Срок доставки груза установлен перевозчиком в соответствии с правилами железнодорожных перевозок и указан в железнодорожной накладной.

Нарушение сроков доставки порожних вагонов подтверждается сведениями, содержащихся в оригиналах железнодорожных накладных (где указаны номера вагонов, дата приема груза к перевозке, дата прибытия вагонов на станцию назначения), досылочных дорожных ведомостях (где указаны номера вагонов, дата приема груза к перевозке после отцепления от основного состава, дата прибытия вагонов на станцию назначения).

Таким образом, сумма пени за несвоевременную доставку груза (порожних вагонов) за период декабрь 2023 г. составила 786 240,06 руб., исходя из времени просрочки и размера пени в процентах (6%) от провозной платы по спорным железнодорожным накладным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 353 от 16.02.2024 с требованием оплатить пени в размере 786 240,06 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что по ряду накладных заявлено повторное взыскание, указал на наличие оснований для увеличения срока доставки вагонов на основании п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов; заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неверный расчет в частности по железнодорожной накладной №ЭТ 486225  – срок доставки груза истек 18.12.2023 г. фактически груз прибыл на станцию 24.12.2023, т.е. на 6 сутки. Проверив фактические обстоятельства по железнодорожной накладной №ЭТ 486225 суд считает начисление пени в данной части незаконным.

Довод о произошедшей задержке вагонов и увеличение срока доставки по железнодорожным накладным № ЭТ401204, ЭТ421131, ЭТ446372, ЭТ449364, ЭТ448339, ЭТ750584 (ЭТ448339) в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя, отклоняется судом в виду следующего.

Дата истечения срока доставки груза была определена перевозчиком. При исчислении этих сроков перевозчик руководствуется, в том числе Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (Правила). Именно перевозчик, в соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил указывает дату истечения срока доставки груза во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Указание даты в представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных позволяет признать срок согласованным сторонами договора перевозки, поскольку данные документы являются основанием для признания договора перевозки заключенным - ст. 25 УЖТ РФ и ст. 785 ГК РФ.

Поскольку при просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доводы ответчика, указанные в отзыве о необходимости увеличения срока доставки грузов по накладным № ЭТ401204, ЭТ421131, ЭТ446372, ЭТ449364, ЭТ448339, ЭТ750584 (ЭТ448339) по п. 15 Правил N 245 и уменьшении суммы иска на 202 957,26 руб.  по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим  от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомативами, не могут быть признаны правомерными ввиду следующего.

Так, отношения по перевозки груза между Грузоотправителем и Перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, по спорным транспортным накладным в адрес Грузополучателя прибывали вагоны с грузом с нарушением срока доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 № 245 (Правила № 245).

Данное обстоятельство зафиксировано самим Перевозчиком в Актах общей формы и железнодорожных транспортных накладных и ответчиком по существу не отрицается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 УЖТ РФ установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245).

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил № 245).

Таким образом, одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо.

Пункт 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом устанавливает, что Перевозчик и Грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной соответствующая отметка.

Следовательно, право согласования сроков доставки груза, отличных от установленных в Правилах № 245, законодательством предоставлено только Грузоотправителю и Перевозчику.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку по спорной отправке отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 245 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Доводы о необходимости увеличения срока доставки вагонов направлены на одностороннее изменение существенного условия договора перевозки - срока перевозки, который указан в железнодорожной накладной (договоре) при его заключении. Изменение в последующем срока исполнения договора возможно при наличии исключительных обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть при заключении договора и не мог избежать при его исполнении.

Следовательно, договор перевозчика с грузополучателем не продлевает срок доставки груза, не порождают правовых последствий для истца и не могут ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245.

При этом конкретные причины (обстоятельства), которыми обусловлена такая невозможность - будь то нарушение технологического срока оборота вагонов, заявка на размещение вагонов и т.п. - не имеют правового значения и не изменяют предмет доказывания. В любом случае должно быть установлено, что станция назначения не принимала и (или) не могла принять прибывающие вагоны в спорный период.

В первичный пакет документов, подтверждающие вину грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей входят: 1) акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов 2) попутные акты общей формы, свидетельствующие о причинах задержки, дате, времени начала и окончания задержки 3) памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов 4) анализ занятости путей, подтверждающих отсутствие на станции свободных путей

Однако ведомости подачи и уборки вагонов №№ 123913, 123916 от 12.12.2023,              №№ 123925, 123926, 123928, 123930 от 13.12.2023, №№ 123940, 123943 от 14.12.2023,                 № 124954 от 15.12.2023, №№ 124970, 124974 от 16.12.2023, № 124983 от 17.12.2023,                  № 126111 от 28.12.2023, № 126120 от 29.12.2023 - не заверены подписями Перевозчика/ Владельца путей необщего пользования.

Ответчик приобщил к материалам дела анализ занятости пути АО «ТМТП» вагонами с грузом в динамике в период с 12.12.2023 по 16.12.2023, а также в период с 26.12.2023 по 28.12.2023. При этом на основании п. 12 Договора № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги от 05.07.2018 (далее, Договор), а также дополнительного соглашения №10 к Договору от 25.08.2021 — максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке основных номенклатур груза составляет в период с октября по апрель включительно - 506 вагонов. Пунктом 7 Договора предусмотрена передача ж.д. вагонов на путь необщего пользования локомотивом перевозчика.

Итак, согласно представленного проведенного ответчиком анализа занятости путей необщего пользования АО «ТМТП»: 12.12.2023 (дата обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в поезде №5891-020-5331) путь необщего пользования занят 367 ж.д. вагонами, при условии суточной нормы 506 ж.д. вагонов (т.е. у перевозчика была возможность передать своим локомотивом со станции Туапсе-Сортировочная на путь необщего пользования ж.д. вагоны в количестве — 139 шт, тем самым исключить факт отставления от движения спорного поезда).

 26.12.2023 (дата обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в поезде № 5891-023-5331) путь необщего пользования занят 136 ж.д. вагонами, при условии суточной нормы 506 ж.д. вагонов (т.е. у перевозчика была возможность передать своим локомотивом со станции Туапсе-Сортировочная на путь необщего пользования ж.д. вагоны в количестве - 370 шт., тем самым исключить факт оставления от движения спорного поезда).

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие факт обращения станции назначения о необходимости задержки в пути следования вагона, следующего в поезде № 5346-026-5331 (Ответчиком представлены только: досылочная дорожная ведомость № ЭТ750584 (вагон № 65164105), а также Акт общей формы № 1/51726 от 19.12.2023 по станции Туапсе-Сортировочная с указанием поезда № 5346-026-5331).

Таким образом, свидетельств наличия форс-мажорных и иных обстоятельств, подтверждающих невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от  перевозчика препятствующих исполнению обязательства по доставке спорных вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат. 

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Суд также отклоняет доводы ответчика о неверном расчете, так как по ж.д. накладной № ЭТ486225 срок доставки груза 17.12.2023, а не 18.12.2023, как указывает на это ответчик.  

Ответчиком подано ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее чрезмерностью.

С учетом поданного ответчиком заявления, суд считает необходимым указать следующее. 

Установленные статьей 97 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.  При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О). 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 768 589,06 руб., суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 235 872,02 руб., т.е. снизить на 70%.  Суд принимает также во внимание незначительный период просрочки доставки грузов по спорной накладной, а также отсутствие убытков на стороне истца, вызванных просрочкой доставки грузов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18 725 руб. по платежному поручению от 10.04.2024 № 1679.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ государственно пошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков доставки груза в размере 235 872,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  18 725 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.