АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17053/2025

г. Тюмень

06 октября 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2004, адрес 625023, 

<

...>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клинка имплантологии «М- Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.06.2017, адрес 625002, 

<

...>)  

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 04.08.2025 № 30),  

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., при участии: от заявителя – не явились, от ответчика – ФИО1, по паспорту, директор общества, установил: 

 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало- Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника имплантологии «М-Вита» (далее – ответчик, Общество, Клиника) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 04.08.2025 № 30.  

 Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в предварительное судебное заседание суда не обеспечил.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Представитель Общества представил отзыв, факт наличия, выявленных нарушений по существу не оспаривает.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Согласно реестру лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N Л041-01107-72/00317774 от 07.12.2017.  

Территориальным органом Росздравнадзора в соответствии с решением № Р72-156/25 от 08.07.2025 в период с 10.07.2025 по 23.07.2025 осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Клиника имплантологии «М-Вита».  

При проведении внеплановой выездной проверки ООО «Клиника имплантологии «М-Вита» задачей, которой являлось, осуществление федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности Территориальным органом Росздравнадзора, были выявлены следующие нарушения, отраженные в акте проверки 23.07.2025 № 156:  

1. нарушение пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части отсутствия у лицензиата принадлежащих на праве собственности или ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке по адресу 

<

...>:  

В хирургическом кабинете не представлено (отсутствует) следующее оборудование: кушетка, электрокоагулятор, шины ФИО2 для лечения переломов челюстей, набор для бимаксиллярного шинирования, что является нарушением требований пп. 2, 7, 23, 24 Приложения № 3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июня 2019 г. № 422н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «челюстно-лицевая хирургия».  

В централизованном стерилизационном отделении не представлено (отсутствует) следующее оборудование: моечная машина (для предстерилизационной обработки упаковки инструментария), что является нарушением требований пп. 6 п. 9 Приложения № 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. № 786н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях».  

2. нарушение пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. № 852 - в части несоблюдения лицензиатом порядков оказания медицинской помощи.  

В ходе проверки в отношении общества, установлено, что кабинеты для оказания медицинской помощи в Клинике не оснащены оборудованием, согласно выполняемым работам, оказываемым услугам, заявленным в лицензии на осуществление медицинской деятельности в соответствии со стандартами оснащения, утвержденные приказами Министерства здравоохранения РФ (информация указана в ч. 1 раздела 1 настоящего Протокола).  

3. нарушение пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. № 852 - в части несоблюдения в полном объеме установленного в Обществе порядка проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.  

Проверкой установлено, что в обществе проводится ненадлежащий внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.  

1) Выявлено несоблюдение установленного порядка проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Проверкой выявлено неисполнение порядков оказания медицинской помощи в связи с отсутствием в полном объеме необходимых медицинских изделий для выполнения диагностических и лечебных мероприятий, что влечет нарушение доступности и качества медицинской помощи, риск несвоевременности ее оказания и соответственно риск причинения вреда жизни и здоровью граждан при оказании медицинской помощи:.  

2) Не организовано обеспечение и оценка соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья при осуществлении медицинской деятельности, а именно:  

- ч. 1 п. 2.1. ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи;  

- п.п. 7, 9 ст. 10 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - оснащение медицинских организаций оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья;  

- п.п. 3, 4, 5, 8 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи, утверждённого приказом Минздрава России от 12.11.2015 № 802н.  

Проверкой установлено, что в обществе не создана система внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.  

По факту выявленных нарушений 04.08.2025 в отношении заинтересованного лица, уполномоченным должностным лицом в присутствии уполномоченного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Материалы дела направлены в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.  

Проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на  

должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом указанных административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.  

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.  

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.  

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ - лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 года N 852 "О лицензировании медицинской деятельности" (далее - Положения от 1 июня 2021 года N 852) утвержден исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.  

Пунктом 7 Положения N 852 установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.  

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".  

Частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.  

При этом к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  

истории и культуры) народов - Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого составлен протокол, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, можно сделать лишь в случае, если административным органом доказан: а) факт наличия в действиях лица нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6; б) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.  

При проверке квалификации действий Клиники по первому из описанных выше нарушений судом установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ и подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности N 852 к числу лицензионных отнесено требование о наличии принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".  

В ходе проверки установлено отсутствие у лицензиата принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке по адресу: 625002, 

<

...>:  

 В хирургическом кабинете не представлено (отсутствует) следующее оборудование: кушетка, электрокоагулятор, шины ФИО2 для лечения переломов челюстей, набор для бимаксиллярного шинирования, что является нарушением требований пп. 2, 7, 23, 24 Приложения № 3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июня 2019 г. № 422н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «челюстно-лицевая хирургия».  

В централизованном стерилизационном отделении не представлено (отсутствует) следующее оборудование: моечная машина (для предстерилизационной обработки упаковки инструментария), что является нарушением требований пп. 6 п. 9 Приложения № 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. № 786н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях».  

 Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки указанное выше оборудование отсутствовало.  

 Обществом представлен отзыв, согласно которому нарушения по данному эпизоду устранены на дату рассмотрения настоящего дела.  

Как установлено подпунктом "а" пункта 6 Положения N 852, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, относится также соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных  

видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Законом N 323.  

В ходе проверки в отношении Клиники, административным органом оценено соблюдение порядков оказания медицинской помощи, в том числе в части: соблюдения требований к организации деятельности организаций (их структурных подразделений, врачей); соблюдения стандартов оснащения.  

 Проверкой установлено: кабинеты для оказания медицинской помощи в Обществе не оснащены оборудованием, согласно выполняемым работам, оказываемым услугам, заявленным в лицензии на осуществление медицинской деятельности в соответствии со стандартами оснащения, утвержденные приказами Министерства здравоохранения РФ ( № 422н от 14.06.2019, № 786н от 31.07.2020).  

Согласно подпункту "б" пункта 6 Положение о лицензировании N 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".  

Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утверждены приложением к Приказу Минздрава России от 31.07.2020 N 785н (далее - Приказ N 785н).  

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (далее - внутренний контроль) осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций 1, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.  

Согласно пункту 6 Приказа N 785н в целях организации и проведения внутреннего контроля медицинской организацией разрабатывается положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, регламентирующее: функции и порядок взаимодействия Комиссии (Службы) и (или) Уполномоченного лица, руководителей и (или) уполномоченных работников структурных подразделений медицинской организации, врачебной комиссии медицинской организации в рамках организации и проведения внутреннего контроля; цель, задачи и сроки проведения внутреннего контроля; основания для проведения внутреннего контроля; права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении внутреннего контроля; порядок регистрации и анализа результатов внутреннего контроля; порядок использования результатов внутреннего контроля в целях управления качеством и безопасностью медицинской деятельности.  

В соответствии с пунктом 10 Приказа N 785н плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодным планом, утверждаемым руководителем медицинской организации, не реже 1 раза в квартал.  

Целевые (внеплановые) проверки проводятся при поступлении жалоб граждан по вопросам качества и доступности медицинской помощи, а также по иным вопросам осуществления медицинской деятельности в медицинской организации, содержащих информацию об угрозе причинения и (или) причинении вреда жизни и здоровью граждан (пункт 11 Приказа 785н).  

Материалами дела подтверждается несоблюдения в полном объеме установленного в обществе порядка проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.  

Так, в ходе проверки административным органом проанализированы локальные акты, регламентирующие деятельность врачебной комиссии и организацию внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в обществе:  

- Приказ директора общества с ограниченной ответственностью Клиника имплантологии «М-Вита» от 09.01.2025г. № 2 «О порядке организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности»;  

- Приказ директора общества с ограниченной ответственностью Клиника имплантологии «М -Вита» от 09.01.2025г. № 3 «Об утверждении врачебной комиссии».  

Проверкой установлено, что в Клинике проводится ненадлежащий внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности:  

1) Выявлено несоблюдение установленного порядка проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: проверкой выявлено неисполнение порядков оказания медицинской помощи в связи с отсутствием в полном объеме необходимых медицинских изделий для выполнения диагностических и лечебных мероприятий, что влечет нарушение доступности и качества медицинской помощи, риск несвоевременности ее оказания и соответственно риск причинения вреда жизни и здоровью граждан при оказании медицинской помощи;  

2) Не организовано обеспечение и оценка соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья при осуществлении медицинской деятельности, а именно:  

- ч. 1 п. 2.1. ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи;  

- п.п. 7, 9 ст. 10 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - оснащение медицинских организаций оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья;  

- п.п. 3, 4, 5, 8 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи, утверждённый приказом Минздрава России от 12.11.2015 № 802н.  

Проверкой установлено, что в обществе не создана система внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением требований: - ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;  

- п.п. 1, 2, 7, 17 приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества события вмененного административного  

правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения судом не установлено.  

По причине потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан вследствие допущенных нарушений не имеется правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно пункту 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

По мнению суда, с учетом обстоятельств по настоящему делу, применение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь усиление административного наказания для заявителя и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит - правонарушение совершено впервые.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П по административным правонарушением минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  

административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно пункту 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.  

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.  

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.  

Принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в частности, признание вины, совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не следует, судом не установлено), социальную значимость деятельности, осуществляемой обществом, принятие мер к устранению выявленных нарушений, нахождение в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также исходя из конституционных принципов  

дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суд считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к правонарушителю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. По мнению суда, указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.  

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Согласно информации административного органа, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 720301001, УФК по Тюменской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, л/с 

<

***>), Отделение Тюмень Банка России //УФК по Тюменской области г.Тюмень БИК 017102101, р/с 

<

***>, к/с 40102810945370000060, ОКТМО 71701000, КБК 060 1 16 01141 01 0043 140.  

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.  

Вопрос о распределении судебных расходов по делу между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Клинка имплантологии «М- Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.06.2017, адрес 625002, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Минеев О.А.