АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35751/2019

Нижний Новгород                                                 30 декабря 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-941) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.09.2019),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 01.07.2019)

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 

<

***>)о взыскании 1 169 455 руб. 49 коп. 

и   у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 955 048 руб. 18 коп. долга по актам от 17.07.2017 № 094, 21.05.2018 № 042, 20.06.2018 № 019, за безучетное потребление электрической энергии, составленных в рамках договора энергоснабжения от 23.09.2015 № 6300000,  214 407 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежа за период с 19.06.2019 по 19.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга. Заявлено ходатайство о возмещении 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Истец и третье лицо поддержали исковые требования. 

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным устно в заседаниях и в отзыве.

Как следует из материалов дела и установил суд, 23.09.2015 ПАО «ТНС энерго НН» и ИП ФИО4 заключили договор энергоснабжения № 6300000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 2.1 договора).

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО "ТНС Энерго НН" в соответствии с договором от 23.08.2011 № 389-юр.

Акт от 17.07.2017 № 094. 17.07.2017 сетевой организацией проведена внеплановая проверка средств учета электроэнергии (электросчетчик заводской №06006184) на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> в., в ходе которой сетевая организация посчитала, что повреждена пломба энергоснабжающей организации №02651710 на клеммной крышке прибора учета. По факту проверки составлен акт от 17.07.2017, на основании которого составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.07.2017 №094. 

Согласно Приложению №1 к акту объем безучетного потребления составил 9,127 МВтч.

Письмом от 27.07.2017 потребитель обратился в Сергачское отделение ПАО "ТНС энерго НН" с возражениями относительно акта о безучетном  потреблении электроэнергии от 17.07.2017 №094, указал, что он при проведении проверки не присутствовал.

Акт от 21.05.2018 № 042. 25.04.2018 в ходе проведения контрольного съема показаний расчетных приборов учета на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, представителями сетевой организации внешним осмотром прибора учета и схемы учета установлено механическое повреждение прибора учета заводской № 05004472 (отверстие на защитном стекле счетного механизма), о чем составлен акт от 25.04.2018.

Со стороны потребителя акт подписан ФИО5, доверенность на подтверждение полномочий указанного лица в материалы дела не представлена.

На основании акта контрольного съема показаний расчетных приборов учета от 25.04.2018 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №042 от 21.05.2018, который подписан представителями сетевой организации. Потребитель при составлении актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета от 25.04.2018, о безучетном потреблении электрической энергии №042 от 21.05.2018 не присутствовал.

Согласно Приложению №1 к акту объем безучетного потребления составил 93,08 МВтч.

Потребитель письмом от 29.05.2018 №993 обратился в Сергачское отделение ПАО "ТНС энерго НН" с возражениями по акту о безучетном потреблении электрической энергии №042 от 21.05.2018.

Акт от 20.06.2018 № 019. 20.06.2018 потребитель письмом №1016 обратился в сетевую организацию с просьбой провести работы на объектах потребления в связи с возникновением аварийной ситуации.

По заявлению потребителя представителями сетевой организации проведена проверка средств учета электроэнергии на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин "Престиж"). По результатам проверки установлено следующее: несоответствие величины потребляемой мощности и мощности зафиксированной прибором учета заводской № 28339963. Потребителю предложено снять прибор учета для проведения экспертизы; потребитель отказался.

На основании акта проверки от 20.06.2018 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 019 от 20.06.2018, который подписан представителями сетевой организации, со стороны потребителя акт не подписан.

Согласно Приложению №1 к акту объем безучетного потребления составил 18861 кВтч.

Предметом настоящего иска является задолженность по оплате стоимости безучетного потребления и неустойка.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Из пункта 172 Основных положений № 442 следует, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений № 442).

Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в пункте 176 Основных положений № 442. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что неисправность прибора учета должна быть подтверждена актом проверки прибора учета, составленным в соответствии с требованиями пункта 176 Основных положений № 442.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя и его замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

В рассматриваемом случае потребитель оспорил факт наличия нарушений прибора учета.

Так в отношении акта от 17.07.2017 №094 потребитель указал, что представленные фотоматериалы не подтверждают факт нарушения пломбы; из объяснений незаинтересованных лиц следует, что сетевой организацией нарушена процедура составления акта проверки.

В отношении акта от 21.05.2018 №042 ИП ФИО4 оспаривает факт вмешательства в механизм прибора учета, ссылается на подписание акта контрольного съема показаний расчетный приборов учета неуполномоченным лицом (ФИО5).

Кроме того, по мнению ответчика, несоответствие величины потребляемой мощности и мощности, учитываемой прибором учета не является безучетным потреблением электроэнергии. Прибор учета допущен в эксплуатацию работниками той же сетевой организации, что и проводила проверку (акт от 19.12.2016 ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Все установленные пломбы на приборе учета были в сохранности.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из содержания пункта 2 Основных положений № 442 следует, что о безучетном потреблении электроэнергии свидетельствует лишь то повреждение знаков визуального контроля, которое связано с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя). При этом под вмешательством в работу системы учета следует понимать человеческие действия со стороны потребителя или иных лиц. 

В отношении акта о безучетном  потреблении электроэнергии от 17.07.2017 №094 суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения пломбы, а также отсутствуют доказательства в подтверждение искажения потребителем показаний прибора учета. 

Сетевой организацией путем проведения внешнего осмотра электросчетчика заводской №05004472 зафиксировано механическое повреждение прибора учета (наличие отверстия на защитном стекле счетного механизма) (акт от 25.04.2018). 

Вместе с тем, факт повреждения пломб, наличия признаков неисправностей/повреждений и вмешательства в работу не зафиксирован. В материалы дела представлен фотоснимок, на котором также не усматривается наличие следов повреждений и нарушения целостности пломбировки. Пломба демонтирована сетевой организацией в момент проверки, не опечатана; экспертиза пломбы не проводилась.

Кроме того, в материалы дела представлены акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета за предшествующие периоды (от 22.02.2018, 23.03.2018), показания спорного прибора учета в которых существенно не отличаются от показаний, снятых 25.04.2018. Экспертиза спорного прибора учета (электросчетчик заводской №05004472 )не проводилась.

Таким образом, истец и третье лицо документально не подтвердил возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и наличие существенных изменений его показаний (потребления).

К аналогичным выводам суд приходит к отношении электросчетчика заводской №28339963.

Из искового материала следует, что в ходе проведения проверки по заявлению потребителя (от 20.06.2018 №1016), сетевой организацией зафиксировано несоответствие величины потребляемой мощности и мощности, зафиксированной электросчетчиком. Вместе с тем, в акте проверки средств учета электроэнергии от 20.06.2018 установлено соответствие пломб госповерителя, ниличие пломб филиала "Нижновэнерго"; доказательства повреждения пломб, наличия признаков неисправностей/повреждений и вмешательства в работу прибора учета отсутствуют. 

Суд отклоняет довод третьего лица о неисполнении потребителем возложенных на него пунктами 145 и 155 Основных положений № 442 и договором энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета.

Суд установил, что электросчетчик заводской №28339963 принят в эксплуатацию сетевой организацией, действия по вводу в эксплуатацию прибора учета выполнялись специалистом сетевой компании, в материалы дела представлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 19.12.2016.

В такой ситуации потребитель вправе полагаться на то, что действия по вводу прибора учета в эксплуатацию, производимые профессиональными участниками в сфере электроэнергетики, соответствуют требованиям законодательства, обратное подлежит доказыванию истцом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия со стороны ответчика умышленных действий, направленных на нарушение работы спорного прибора учета истцом и третьим лицом не представлено.

Согласно письменным пояснениям ФИО5, выявленные нарушения связаны с аварийной ситуацией; доказательств в опровержение указанной позиции не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности со стороны истца и третьего лица наличия самого факта какого-либо нарушения в работе приборе учета потребителя. 

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения. 

Суд установил, что ИП ФИО4 не подписывал акт от 17.07.2017 №094, в разделе незаинтересованные лица  имеются подписи ФИО6 и ФИО7.

В материалы дела представлены письменные объяснения ФИО7, согласно которым она не принимала участие в проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении; подпись поставила по просьбе представителя Сергачского РЭС (так как он был в форме); смысл и последствия, отраженные в акте  ФИО7 не пояснили.

В судебном заседании 11.11.2019 в качестве свидетеля допрошен                   ФИО6, который является водителем (сотрудником Кировской автоколонны), осуществляет перевозку сотрудников третьего лица. Из показаний ФИО6, следует, что он не принимал участия при проведении проверки и составлении акта, знает ФИО8, но его при проведении проверки и подписании акта не видел.

Также судом установлено, что акт контрольного съема показаний расчетных приборов учета от 25.04.2018 подписан ФИО5

В судебном заседании 23.10.2019 в качестве свидетеля допрошен                  ФИО5, с 2008 года являющийся управляющим ответчика. Свидетель пояснил, что при проведении контрольного съема показаний не присутствовал, доступ к прибору учета обеспечивал подчиненный ФИО9, о составлении акта о безучетном потреблении извещен не был. В материалы дела представлены письменные объяснения ФИО9, из которых следует, что он не видел, что делал сотрудник сетевой организации в момент съема показаний прибора учета. Таким образом, при выявлении механического повреждения прибора учета не присутствовали ни ИП ФИО4, ни его уполномоченный представитель (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, акты от 17.07.2017, 21.05.2018 составлены с существенными нарушениями и не могут являться надлежащими доказательствами, свидетельствующим о наличии факта безучетного потребления электроэнергии ИП ФИО4 По актам от 25.04.2018 и 20.06.2018 истец, третье лицо не доказали, что выявленные в ходе проверки обстоятельства сами по себе являются основанием для применения расчета для случаев безучетного потребления электрической энергии.

Названные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и отсутствии обязанности у потребителя по оплате электроэнергии по названным актам, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца; государственная пошлина в размере 175 305 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении иска.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 175 305 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2019 № 58113.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                        С.Г. Окутин