АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7339/23

09 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-капитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9789237,7 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК-капитель"

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой»

о взыскании 890293,23 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2023, директор ФИО4 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-капитель" о взыскании неотработанного аванса, коммерческого кредита, неустойки по договорам подряда от 22.03.2021 № 237-АР, от 06.04.2021 № 246-АР. Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 667386,23 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против иска, поддержал встречные требования.

Истцом в ходе рассмотрения заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания неотработанного аванса принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры строительного подряда от 22.03.2021 № 237-АР, от 06.04.2021 № 246-АР.

По условиям договора от 22.03.2021 № 237-АР подрядчик обязуется по заданию и в соответствии с технической документацией Генерального подрядчика выполнить строительные работы для объекта «Зерновой терминал «СТЕПЬ» в г. Азов Ростовской области в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы по настоящему договору выполняются на земельном участке 61:45:0000000:23 по адресу: 

<

...>.

Общая цена работ и порядок расчетов определяется в соответствии с приложением № 1 и приложением № 5 к договору. Порядок оплаты определяется в протоколе согласования договорной цены (приложение № 5) к договору.

При этом в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №4 к Договору) начало выполнения работ: 9-16 марта 2021г., срок окончания работ по каждой позиции разный: Поз. №14 «Электрощитовая» - 17-24 апреля 2021г., Поз. №27 «Электрощитовая» - 17-24 апреля 2021г., Поз. №18,19 «Противопожарный резервуар» - 17-24 апреля 2021г., Поз. №17 «Противопожарная насосная станция» - 25-30 апреля 2021г., Поз. №21 «Навес для техники с мастерской» - 9-16 июня 2021г.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора и графике производства работ (приложение № 4 к договору).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 17.05.2021 сторонами установлено, что результат работ принимается по окончании выполнения всего объема работ, предусмотренного Ведомостью объемов работ. Для перечисления авансовых платежей Подрядчик ежемесячно, 5 числа месяца следующего за отчетным месяцем, предоставляет Заказчику КС-2, КС-3 (промежуточные). Предоплата по основным работам составила 5 450 327,22 руб., вкл. НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 14.07.2021 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ в соответствие с Приложением №1 (Ведомость работ к доп. соглашению, Акт №1 от 16.06.2021) со сроком выполнения до 31.07.2021 г. Подрядчик вправе сдать работы досрочно. Стоимость доп. работ составила 387 965,85 руб., вкл. НДС.

Дополнительным соглашением №3 от 05.08.2021 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ по позициям №14 и №27 в соответствие с Приложением №1 (Ведомостью работ к доп. соглашению, Акт №2 от 22.06.2021) со сроком выполнения до 20.08.2021 г. Подрядчик вправе сдать работы досрочно. Стоимость доп. работ составила 806 872,54 руб., вкл. НДС. Предоплата в размере 30% составила 242 061,76 руб., вкл. НДС.

Дополнительным соглашением №4 от 02.09.2021 стороны определили порядок оплаты Генподрядчиком приобретаемых Подрядчиком материалов для выполнения работ

Дополнительным соглашением №5 от 12.10.2021 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ в соответствие с Приложением №1 (Ведомостью работ к доп. соглашению, Акт №3 от 03.09.2021) со сроком выполнения до 15.11.2021 г. Подрядчик вправе сдать работы досрочно. Стоимость доп. работ составила 1 167 093,50 руб., вкл. НДС. Предоплата в размере 30% составила 350 128,05 руб., вкл. НДС.

Дополнительным соглашением №6 от 24.11.2021 сторонами согласован внеочередной досрочный платеж Генподрядчика по Договору в размере 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением №7 от 08.12.2021 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ в соответствие с Приложением №1 (Ведомостью работ к доп. соглашению, Акт №4 от 13.11.2021) со сроком выполнения до 30.12.2021 г. Стоимость доп. работ составила 521 346 руб., вкл. НДС. Предоплата в размере 30% составила 156 403,80 руб., вкл. НДС.

По условиям договора подряда от 06.04.2021 № 246-АР подрядчик обязуется по заданию и в соответствии с технической документацией Генерального подрядчика выполнить строительные работы для объекта «Зерновой терминал «СТЕПЬ» в г. Азов Ростовской области в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы по настоящему договору выполняются на земельном участке 61:45:0000000:23 по адресу: 

<

...>.

Общая цена работ и порядок расчетов определяется в соответствии с приложением № 1 и приложением № 5 к договору. Порядок оплаты определяется в протоколе согласования договорной цены (приложение № 5) к договору.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора и графике производства работ (приложение № 4 к договору).

Как указывает истец, ответчик нарушил свои обязательства по вышеназванным договорам, в связи с чем, генеральный подрядчик расторг договоры, подрядчику произведено начисление неустойки, коммерческого кредита.

В адрес ответчика направлено требования об уплате денежных средств.

Ненадлежащее исполнение названных требований послужило основанием для обращения истца  с первоначальным иском в суд.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что он осуществил завоз материалов для выполнения работ до расторжения договора, между сторонам проведен зачет встречных требований, в связи с чем, на стороне генерального подрядчика образовалась задолженность в сумме 667386,23 руб. Также истцу произведено начисление неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) 

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, рассчитав неустойку по договору от 22.03.2021 за период с 01.04.2021 28.01.2022 с учётом действия моратория, по договору от 06.04.2021 с 10.02.2022 по 31.03.2022 с учётом действия моратория.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что вины подрядчика в просрочке выполнения работ не имеется.  Кроме того, просрочка обусловлена ненадлежащим содействием в выполнении работ со стороны заказчика.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь   ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик уведомлял истца о приостановлении работ, в подтверждение чего представлена переписка сторон.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение Заказчиком обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по договору истцом неоднократно изменялась проектная документация, подрядчику поручены дополнительные работы по актам №1, 2, №3, №4, заключены соответствующие дополнительные соглашения.

При этом состав дополнительных работ предполагают невозможность выполнения основных работ до окончания производства по дополнительным работам.

Кроме того, в результате поручения ответчику дополнительных работ, заключения дополнительных соглашений и вынужденной приостановкой работ подрядчиком, фактический срок выполнения был сдвинут на период зимних холодов.

В свою очередь, выполнять оставшуюся часть работы было невозможно в связи с погодными условиями зимнего периода, о чем прямо указано в проектной документации

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом, с учётом вышеназванного, установив отсутствие нарушения сроков выполнения работ ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ.

Истцом также заявлено о взыскании коммерческого кредита по договору от 22.03.2021 за период с 01.04.2021 по 16.05.2022 в размере 2500703,01 руб., по договору от 06.04.2021 за период с 21.04.2021 по 16.05.2022.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.9 в случае нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору (просрочка выполнения работ, выполнение работ с нарушениями к качеству работ и т.д.) денежные средства, перечисленные Генподрядчиком в качестве предоплаты, предоставляются Подрядчику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом Подрядчик уплачивает Генподрядчику проценты в размере 0,1% от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом указывается Генподрядчиком в претензии. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с возвратом неотработанной суммы предварительной оплаты по настоящему Договору, либо на дату выполнения работ - в случае просрочки выполнения работ по настоящему Договору. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой. В случае исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору в установленный сторонами срок выполнения работ (надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору), проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не взимаются.

Как указывалось судом ранее, суд не установил факта необоснованной просрочки выполнения работ.

Доказательств выполнения работ с нарушением требований к качеству истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Дефектные ведомости, составленные после принятия работ по договорам и их расторжении, таковым доказательством не является.

При этом ответчиком представлены промежуточные акты, подтверждающие выполнение работ и закупку материалов на сумму аванса, что подтверждается также актом зачета между сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, поскольку отсутствует основание для возникновения права на начисление коммерческого кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречных требований ответчик указывает, что им были поставлены строительные материалы ответчику в рамках договорных обязательств, оплата которых надлежащим образом не произведена.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом встречных требований, по своей правовой природе носят смешанный характер и относятся к договору поставки и договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными ответчиком в материалы дела документами: актами осмотра от 04.02.2022, договорами от 28.04.2022, 29.04.2022, универсальными передаточными актами №№27, 28 и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 667386,23 руб.

Расчет основного долга истцом не оспорен и признан при подписании акта зачета встречных требований.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 667386,23 руб. 

Кроме того, ответчиком заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 222907 руб. за период с 07.05.2022 по 05.04.2023.

По условиям п. 4.1 за нарушение срока оплаты цены договора, предусмотренного п. 3.3.1 настоящего договора, покупатель на основании письменного требования продавца уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Истцом произведено начисление неустойки по истечении 5 дней с даты подписания сторонами договоров купли-продажи по итогам осмотра фактически завезенного товара.

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки после подписания УПД от 23.05.2022 отклонены судом, поскольку фактически поставка товара была осуществлена подрядчиком 04.02.2022 в рамках договоров подряда и оформлена договорами купли-продажи после расторжения договоров подряда заказчиком.

При этом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку 5 рабочих дней с даты договоров поставки истекли 12.05.2022, таким образом, период просрочки составляет 328 дней, с 13.05.2022 по 05.04.2023.

Оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, по расчету суда, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 218902,68 руб. пени за период с 13.05.2022 по 05.04.2023.

В остальной части встречный иск подлежит отклонению.

Ответчик по встречному иску оплатил государственную пошлину по платежному поручению №2 от 05.04.2023 в размере 20806 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате пошлины по первоначальному иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания неотработанного аванса.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-капитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 667386,23 руб. задолженности, 218902,68 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 667386,23 руб. с 06.04.2023 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 20712 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.