Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

20.09.2019 г.                                                                      Дело №  А40-22873/19-39-225 

Резолютивная часть решения подписана  17.09.2019  г.

Полный текст решения изготовлен  20.09.2019 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС»

к ОАО «РЖД»

О взыскании убытков в размере 993 287,09 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, подрядчик)  о взыскании убытков в размере 993 287,09 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителей сторон,  суд пришел выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РегионТрансСервис» и ОАО «РЖД»  заключен договор на проведение текущего ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п.1.1 Договоров Ответчик обязался выполнять работы по проведению текущих ремонтов грузовых вагонов, а также в соответствии с п. 4.1.5 обеспечивать ответственное хранение предоставляемых Заказчиком и забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика. 

В процессе проведения текущего ремонта в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский – СП Октябрьской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» из-под вагонов были выкачены и приняты на ответственное хранение 66 колесных пар, 40 боковых рам, 5 автосцепок, 2 поглощающих аппарата, 3 надрессорных балок, что подтверждается актом МХ-1.

Исходя из п.4.1.5 Договора Подрядчик обязан принять на хранение, детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности Заказчика и обеспечить сохранность принятых на хранение узлов и деталей в соответствии со ст.891 ГК РФ. Указанная статья определяет, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

На основании ст. 892 ГК РФ Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Однако, в ходе проведенных на совместных инвентаризационных проверок выявлено отсутствие в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский 66 колесных пар, 40 боковых рам, 5 автосцепок, 2 поглощающих аппарата, 3 надрессорных балок.

В соответствии со ст. 902 п. 1 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате действий Ответчика были причинены убытки в размере стоимости утраченных деталей 1 691 250 (Один миллион шестьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей 94 копейки.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО «РегионТрансСервис» и ОАО «РЖД» для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлены претензии №РТС-11094 от 26.06.2018, №РТС-6654 от 17.04.2018, №РТС-13797 от 09.08.2018 (копии приложены к исковому заявлению). Ответчиком претензии получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и заявки на почтовое отправление. 

Согласно условиям, п. 7.3 Договора, в случае если споры не урегулированы в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд города по месту нахождения ответчика.

На основании п. 5 ст. 36 АПК РФ Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, его филиала, представительства.

В соответствии с п. 7 ст. 36 АПК РФ выбор арбитражного суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Истец учел все доводы отзыва ответчика и уточнил сумму исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ  до суммы в размере 993 287,09 руб., с указанной суммой ответчик согласен, указав ее в контррасчете. 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,    причиненные   неисполнением   или   ненадлежащим   исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "РегионТрансСервис" убытки в размере                   993 287,09  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 866 руб.

Возвратить ООО "РегионТрансСервис" из федерального бюджета 7 047  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №624  от                    31.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

           Судья                                                                                       Ю.Ю. Лакоба