ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45165/2023

город Ростов-на-Дону

07 марта 2024 года

15АП-1302/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

директор общества с ограниченной ответственностью "Центр-Климат" ФИО2,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Климат" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.12.2023 по делу № А32-45165/2023 о признании требований заявителя обоснованными  и введении процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр-Климат» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекция ФНС России № 1 по г. Краснодару (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Центр-Климат» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  29.12.2023 по делу № А32-45165/2023 требования уполномоченного органа признаны обоснованными. В отношении ООО «Центр-Климат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Центр-Климат» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». Требование Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Центр-Климат» в размере 263 793,70 руб. недоимки; в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  размере 393 614,84 руб. - недоимки и отдельно 34 729,49 руб. пени и 46 048,50 руб. штрафов.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Климат» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекция ФНС России № 1 по г. Краснодару через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр-Климат»  поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Центр-Климат» несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2023 заявление о признании должника (несостоятельным) банкротом оставлено без движения. Суд предложил заявителю в срок до 06.10.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

03.10.2023 а арбитражный суд поступило ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела необходимых документов.

Определением от 04.10.2023 заявление принято к производству.

В обосновании своих требований уполномоченный орган указывал, что по   состоянию на 21.08.2023 за обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Климат» числилась задолженность в размере 738 186,53 руб.: основной долг - 657 408,54 руб.; пени - 34 729,49 руб.; штраф - 46 048,50 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что у должника имеются признаки банкротства, определенные ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем признал требования заявителя на основании ст. 48 Закона о банкротстве обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Конкурсными кредиторами признаются - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) (абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как указано ранее, состоянию на 21.08.2023 за должником числилась задолженность в размере основного долга - 657 408,54 руб.

Судом апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов настоящего дела установлено, что в период с 14.07.2023 по 18.10.2023 с расчетного счета должника была списана сумма в размере 1 022 147 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2023 № 85652, от 01.08.2023 № 83112.

Кроме того по состоянию на 11.01.2024 года имеется переплата в размере 31 651 рубль 46 копеек, что подтверждается справкой о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС НП, предоставленной ИФНС 1 по г. Краснодару.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган также указывает на то, что задолженность по обязательным платежам погашена полностью, в связи с чем заявителем ИФНС 1 по г. Краснодару 31.01.2024 подало заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Учитывая, что иные заявления о признании ООО «Центр-Климат» банкротом, отсутствуют, требования кредиторов к ООО «Центр-Климат» в реестр требований кредиторов не включены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказывает в удовлетворении заявления уполномоченного органа о введении в отношении ООО «Центр-Климат» процедуры наблюдения и прекращает производство по делу о несостоятельности банкротстве ООО «Центр-Климат». 

Требования общества о возложении всех понесенных расходов (оплаты государственной пошлины и иных судебных издержек) на уполномоченного органа, заявленные в апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены и удовлетворены судом апелляционной инстанции в рамках настоящего спора, поскольку фактически заявитель не представил доказательств оплаты госпошлины и несения судебных расходов на представителя по настоящей апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. При этом общество не лишено возможности предъявить соответствующие требования в суд первой инстанции в порядке ст. 112 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу № А32-45165/2023 подлежит отмене. 

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу № А32-45165/2023 отменить.

Признать необоснованным заявление уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару о признании ООО «Центр-Климат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр-Климат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                     Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко