АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29460/2018

г. Казань

16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Групп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юмис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы основного долга в размере 396 676,23 руб., неустойки в размере  159 512,20 руб.,

с участием: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит Групп", г.Набережные Челны  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юмис", г. Набережные Челны (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 396 676,23 руб., неустойки в размере  159 512,20 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 между ООО "Транзит Групп" (Продавец) и ООО «ЮМИС» (Покупатель) был заключен договор №43/1/16, согласно которому Продавец обязуется в Торговых точках согласно перечню передавать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар с применением Карт в порядке, предусмотренном Договором (далее – договор поставки).

Во исполнение условий данного договора Истец по накладным №117 от 31.10.2016, №132 от 30.11.2016, №8 от 31.01.2017, №38 от 28.02.2017, №54 от 31.03.2017, №79 от 30.04.2017, №102 от 31.05.2017, №132 от 30.06.2017, №133 от 30.06.2017, №166 от 31.07.2017,  №173 от 31.08.2017, №192 от 30.09.2017, №210 от 31.10.2017 передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 658 709,30 руб. (л.д.10-22).

Обязательства Ответчиком по указанному договору надлежащим образом не исполнены. На дату обращения в суд задолженность Ответчика по оплате товара, составила  396 676,23 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени со ссылкой на п.7.7 договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного 7.2 договора поставки подтверждается материалами дела (л.д. 39-41).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии п.3 приложения №1 к договору №43/1/16 от 25.10.2016 условия оплаты: расчет за полученный Товар производится Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленного счета. Счет на оплату выставляется Продавцом каждое 27 число текущего месяца за фактическое количество поставленного товара. Срок оплаты: до 28 числа текущего месяца.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается товарными накладными (л.д. 10-22), содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Истцом выставлены счета на оплату (л.д.64-70).

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается. 

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 396 676,23 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пени) в соответствии с п. 7.7 договора поставки в размере 159 512,20 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.7 договора поставки в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных п.п.4.3.9. настоящего Договора, Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа отдельно по каждой поставке. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного приложением №1 к договору поставки. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ. 

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени)  не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере  159 512,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. При принятии иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи, с чем исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 124 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юмис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Групп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  сумму основного долга в размере 396 676 (триста девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 23 коп., неустойку в размере  159 512 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юмис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 124 (четырнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов