АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51173/2020

03 февраля 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745600003796, г. Магнитогорск, об обязании передать нежилые помещения, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745600003796, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Актив», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о признании недействительной односторонней сделки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,  (далее – истец, ООО «Актив»), 10.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745600003796, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ИП ФИО2), об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта по настоящему спору передать обществу с ограниченной ответственностью «Актив» объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: 

<

...>, а именно: нежилые помещения № 201, 202, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 301, 302, 303, 304, 323, 324, 325, 401, 404, 402, 405, 406, 407, 408, 409, 412, 413, 415, 416, 417, 418, 419.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2). 

03.02.2021 в материалы дела от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ООО «Актив» о признании недействительной односторонней сделки - одностороннего отказа конкурсного управляющего ООО «Актив» от исполнения договора аренды нежилых помещений № 234/2015 от 06.03.2015, № АР-23 от 11.11.2020 (т. 1 л.д. 63-65).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском (т. 1 л.д. 82).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.01.2022 объявлялся перерыв до 27.01.2022 до 15 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществу «Актив» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: 

<

...>, а именно: нежилые помещения № 201, 202, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 301, 302, 303, 304, 323, 324, 325, 401, 404, 402, 405, 406, 407, 408, 409, 412, 413, 415, 416, 417, 418, 419 (т. 1 л.д. 9-14).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 234/2015 от 06.03.2015 (далее – договор № 234/2015 от 06.03.2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения № № 201, 202, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 301, 302, 303, 304, 323, 324, 325, 401, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 412, 413, 415, 416, 417, 418, 419 (нумерация указана в соответствии с поэтажным планом), общей площадью 743,39 кв. м., расположенные на втором, третьем, четвертом этаже здания, находящегося по адресу: 455044, 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.3 указанного договора помещение будет использоваться арендатором в качестве офисных помещений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 234/2015 от 06.03.2015 стоимость аренды помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 121 руб. 00 коп. за один квадратный метр в месяц, включая эксплуатационные расходы, а именно оплату за пользование водой, теплом, электроэнергией, (НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН).

Пунктом 3.2 договора № 234/2015 от 06.03.2015 предусмотрено, что общая сумма арендной платы помещений, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 90 000 руб. 00 коп. в месяц, (НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН).

Из положений пункта 4.1 договора № 234/2015 от 06.03.2015 следует, что срок аренды устанавливается на 11 месяцев. Если за тридцать календарных дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на тот же срок на тех же условиях.

На основании пункта 4.2 договора № 234/2015 от 06.03.2015 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в пятнадцатидневный срок и оформляются дополнительным соглашением. Все изменения и дополнения к договору вступают в силу с момента их подписания.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи нежилого помещения от 06.03.2015 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 8 оборот).

ИП ФИО2, в свою очередь, заключила с контрагентами договоры субаренды спорных помещений (т. 1 л.д. 16-25).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2016 по делу № А76-661/2016 общество «Актив» признано несостоятельным(банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (т. 1 л.д. 36-38).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2020 по делу № А76-661/2016 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Актив», конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации СРО арбитражных управляющих «Эгида» (т. 1 л.д. 39-40).

Конкурсный управляющий ООО «Актив» 11.11.2020 направил в адрес ИП ФИО2 заявление исх. № АР-23 от 11.11.2020 об отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 234/2015 от 06.03.2015 с требованием вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 26-33). Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) письмо получено ИП ФИО2 25.11.2020 (т. 1 л.д. 34).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что величина арендной платы составляет 90 000 руб. 00 коп. в месяц, что в пересчете на 1 кв. м арендуемых нежилых помещений составляет 121 руб./кв. м./месяц или 1 452,00 руб./кв. м./год. Согласно анализу арендных ставок на сайте аренды недвижимости https://www.cian.ru/ в г. Магнитогорск, средневзвешенная ставка аренды на аналогичные объекты недвижимого имущества составляет 7 000 руб. в год за квадратный метр аренды офисных помещений.

Истец также указывает на то, что согласно предоставленным ИП ФИО2 договорам субаренды, где арендодателем является ИП ФИО2, а субарендаторами выступают ООО «Энергоальянсервич», ООО «Юнис-Урал», ЗАО «Промышленный комплекс», ИП ФИО5, ИП ФИО2 сдает эти же помещения субаренду по цене от 374 руб. / кв. м. / мес. или 4 488 руб. / кв. м. / год до 588 руб. / кв. м./месяц или 7 056 руб. / кв. м. / год, что соответствует среднерыночной стоимости аналогичных арендуемых объектов в г. Магнитогорск. 

По мнению ООО «Актив», данное обстоятельство является прямым доказательством того, что данный договор влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Полагая, что договор № 234/2015 от 06.03.2015 заключен на невыгодных для ООО «Актив» условиях, конкурсный управляющий ООО «Актив» отказался от исполнения договора и обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ИП ФИО2 передать объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: 

<

...>, а именно: нежилые помещения № 201, 202, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 301, 302, 303, 304, 323, 324, 325, 401, 404, 402, 405, 406, 407, 408, 409, 412, 413, 415, 416, 417, 418, 419.

В свою очередь, ИП ФИО2, полагая, что односторонний отказ конкурсного управляющего ООО «Актив» от исполнения договора аренды нежилых помещений № 234/2015 от 06.03.2015 является недействительным, обратилась в арбитражный суд со встречными иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения ООО «Актив» своих обязательств по передаче ИП ФИО2 арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи и последним не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2016 № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2016 № 54 установлено, что при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2016 № 54).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2016 № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В обоснование первоначальных исковых требований ООО «Актив» указывает на то, что договор № 234/2015 от 06.03.2015 заключен на невыгодных для него условиях, что препятствуют восстановлению платежеспособности должника.

Так, величина арендной платы составляет 90 000 руб. 00 коп. в месяц, что в пересчете на 1 кв. м арендуемых нежилых помещений составляет 121 руб./кв. м./месяц или 1 452,00 руб./кв. м./год. Согласно анализу арендных ставок на сайте аренды недвижимости https://www.cian.ru/ в г. Магнитогорск, средневзвешенная ставка аренды на аналогичные объекты недвижимого имущества составляет 7 000 руб. в год за квадратный метр аренды офисных помещений.

ООО «Актив» также указывает на то, что согласно предоставленным ИП ФИО2 договорам субаренды, где арендодателем является ИП ФИО2, а субарендаторами выступают ООО «Энергоальянсервич», ООО «Юнис-Урал», ЗАО «Промышленный комплекс», ИП ФИО5, ИП ФИО2 сдает эти же помещения субаренду по цене от 374 руб. / кв. м. / мес. или 4 488 руб. / кв. м. / год до 588 руб. / кв. м./месяц или 7 056 руб. / кв. м. / год, что соответствует среднерыночной стоимости аналогичных арендуемых объектов в г. Магнитогорск. 

По мнению ООО «Актив», данное обстоятельство является прямым доказательством того, что данный договор влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В доводах возражений ИП ФИО2 указывает на то, что при направлении одностороннего отказа от исполнения договора аренды конкурсным управляющим ООО «Актив» пропущен установленный статьей 102 Закона о банкротстве трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства, в течение которого конкурсный управляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе заявить безусловный отказ от исполнения сделок, исполнение которых влечет убытки для общества.

Конкурсное производство в отношении ООО «Актив» введено 23.11.2016.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 102 названного закона, внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения стороной по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Из системного толкования указанных норм следует, что договор может считаться прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке, однако является основанием для прекращения обязательств арендатора по использованию имущества и влечет обязанность его возврата арендодателю.

В соответствии с приведенными выше положениями, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Уведомление об отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 234/2015 от 06.03.2015 направлено ИП ФИО2 11.11.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо и не оспаривается последним, в связи с чем процедура расторжения договора аренды недвижимого имущества № 234/2015 от 06.03.2015 ООО «Актив» соблюдена.

При этом договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) письмо об отказе от исполнения договора получено ИП ФИО2 25.11.2020 (т. 1 л.д. 34).

При этом по смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 102, абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

В данном случае конкурсное производство в отношении ООО «Актив» введено решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2016 по делу № А76-661/2016.

Заявление о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества было направлено истцом в адрес ответчика 11.11.2020 и получено последним 25.11.2020, то есть по истечении трех месяцев с момента введения в отношении общества «Актив» конкурсного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что возможность конкурсного управляющего отказаться от договоров предусмотрена пунктом 1 статьей 102 Закона о несостоятельности (банкротстве) в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, срок отказа от договора не является пресекательным.

В связи с нахождением общества «Актив» в процедуре банкротства (конкурсное производство) экономическая заинтересованность и целесообразность в исполнении условий договора аренды нежилых помещений № 234/2015 от 06.03.2015 у общества отсутствует.

Суд также принимает во внимание, что главной целью конкурсного производства является погашение кредиторской задолженности.

Величина арендной платы составляет 90 000 руб. 00 коп. в месяц, что в пересчете на 1 кв. м арендуемых нежилых помещений составляет 121 руб./кв. м./месяц или 1 452,00 руб./кв. м./год. 

Согласно представленному в материалы дела ООО» Актив» анализу арендных ставок на сайте аренды недвижимости https://www.cian.ru/ в г. Магнитогорск, средневзвешенная ставка аренды на аналогичные объекты недвижимого имущества составляет 7 000 руб. в год за квадратный метр аренды офисных помещений.

В соответствии с  предоставленным ИП ФИО2 договорам субаренды, где арендодателем является ИП ФИО2, а субарендаторами выступают ООО «Энергоальянсервич», ООО «Юнис-Урал», ЗАО «Промышленный комплекс», ИП ФИО5, ИП ФИО2 сдает эти же помещения субаренду по цене от 374 руб. / кв. м. / мес. или 4 488 руб. / кв. м. / год до 588 руб. / кв. м./месяц или 7 056 руб. / кв. м. / год, что соответствует среднерыночной стоимости аналогичных арендуемых объектов в г. Магнитогорск.

При этом необходимо отметить, что исполнение договора аренды на стадии конкурсного производства, предметом которого являются объекты, подлежащие включению в конкурсную массу, учитывая превышение срока действия договора аренды над сроком проведения процедуры конкурсного производства, препятствует эффективной реализации имущества, обремененного правами ответчика.

Указанные условия негативно влияют на платежеспособность общества «Актив» по обязательствам перед кредиторами, погашение которой является главной целью конкурсного производства согласно положениям главы 7 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, дальнейшее исполнение договора препятствует восстановлению платежеспособности ООО «Актив». В свою очередь действия конкурсного управляющего по расторжению аренды нежилых помещений № 234/2015 от 06.03.2015 направлены на формирование конкурсной массы должника.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего ООО «Актив» от исполнения договора аренды нежилых помещений № 234/2015 от 06.03.2015 является правомерным.

Следовательно, встречные требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

Следовательно, требование ООО «Актив» об обязании ИП ФИО2 в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта по настоящему спору передать обществу с ограниченной ответственностью «Актив» объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: 

<

...>, а именно: нежилые помещения № 201, 202, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 301, 302, 303, 304, 323, 324, 325, 401, 404, 402, 405, 406, 407, 408, 409, 412, 413, 415, 416, 417, 418, 419, подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

За рассмотрение первоначального иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (т. 1 л.д. 1-2).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

За рассмотрение встречного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим встречным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 67).

Поскольку в удовлетворении встречных требований судом отказано, то расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Актив» объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: 

<

...>, а именно: нежилые помещения № 201, № 202, № 208, № 209, № 210, № 213, № 214, № 215, № 216, № 217, № 218, № 219, № 220, № 301, № 302, № 303, № 304, № 323, № 324, № 325, № 401, № 404, № 402, № 405, № 406, № 407, № 408, № 409, № 412, № 413, № 415, № 416, № 417, № 418, № 419.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745600003796, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru