АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3560/2021

31 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов Советского административного округа г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 948,13 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее – истец, ООО «УК «Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 04.03.2021 № 38725) о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения, площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:28343, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 27 948,13 руб., из которых:

- 22 807,10 руб. – сумма основного долга за период с 01.06.2017 по 31.10.2018;

- 5 060,25 руб. – пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020;

- 80,78 руб. – пени за период с 02.01.2021 по 25.02.2021.

Определением Арбитражного суда Омкой области от 12.03.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общественную организацию ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов Советского административного округа г. Омска (далее – третье лицо, Общественная организация).

В ходе рассмотрения спора, истец, реализуя право, предоставленное ему статьёй 49 АПК РФ, а также с учётом заявления Департамента о частичном пропуске сроков исковой давности, неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции которых просил суд взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента за счёт казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пользу ООО «УК «Сервис» 22 323,77 руб., из которых: 

- 16 765,40 руб. – задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения, площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:28343, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2017 по 31.10.2018;

- 5 048,96 руб. – пени за период с 11.12.2017 по 05.04.2020;

- 509,41 руб. – пени за период с 02.01.2021 по 24.05.2021.

Уточнения судом приняты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1П, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...> (Собственники) и ООО «УК «Сервис» (Управляющая организация) заключили договор управления МКД (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 последнего управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности и только в отношении имущества, включённого в состав общего имущества, утверждённого собственниками помещений на общем собрании. Работы по текущему ремонту общего имущества в МКД, не входящее в состав работ и услуг по содержанию общего имущества выполняются управляющей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора Управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия Договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, собственникам и лицам, пользующимися помещениями в доме на законных основаниях, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД предоставляются Управляющей организацией самостоятельно либо путём привлечения третьих лиц, имеющих соответствующие разрешения, допуски, сертификаты и т.п.

В силу пунктов 4.2.1 и 5.6 Договора Собственники обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД Управляющей организации. Расчётный период для начисления платы по Договору установлен один календарный месяц. Срок внесения платежей для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (собственников жилых и нежилых помещений): ежемесячно до 25 числа текущего месяца на основании счёта (счёта-фактуры) на предоплату (оплату).

Как указывает истец, Департаментом как лицом, действующим от имени собственника нежилого помещения № 1П, площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:28343, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.11.2017 по 31.10.2018 не исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 16 765,40 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных Управляющей компанией услуг, оставленная без удовлетворения претензия от 16.06.2020 № 2286, а также отменённый Департаментом судебный приказ от 25.12.2020 по делу № А46-22532/2020 послужили основанием для обращения ООО «УК «Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД подразумевает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в МКД должны содержаться расчёт (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчёта годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление МКД, также обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Согласно расчёту, представленному ООО «УК «Сервис», задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 16 765,40 руб. за период с 01.11.2017 по 31.10.2018.

Департамент не согласился с означенным расчётом, сославшись на пропуск срока исковой давности при расчёте уточнённых требований.

Данные доводы подлежат отклонению судом исходя из следующего.

18.12.2020 ООО «УК «Сервис» обратилось в суд с заявлением (вх. № 197048) о выдаче судебного приказа на взыскание с Департамента задолженности по внесению платы за содержание жилья и текущий ремонт МКД, расположенного в г. Омске по адресу: пр. Мира, д. 27-А, за период с 01.06.2017 по 31.10.2018 в сумме 27 807,10 руб. и пени за период с 10.08.2017 по 05.04.2020 в сумме 5 060,25 руб. 

25.12.2020 Арбитражным судом был выдан судебный приказ на заявленную сумму.

Впоследствии, определением от 12.01.2021 судебный приказ был отменён.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 приводимого Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, после отмены 12.01.2021 судебного приказа срок давности пролонгирован на шесть месяцев.

Таким образом, для расчёта искового периода принципиальное значение имеет момент первоначального обращения истца в суд – 18.12.2020.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку Договором (раздел 10) не предусмотрен конкретный срок для урегулирования разногласий, суд руководствуется правилом части 5 статьи 4 АПК РФ в тридцать календарных дней.

Таким образом, в пределах срока давности подано требование о взыскании задолженности, возникшей после 18.11.2017 (18.12.2020 – 3 года – 30 дней).

Выше уже указывалось, что срок внесения платежей для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (собственников жилых и нежилых помещений) определён до 25 числа текущего месяца (пункт 5.6 Договора).

Соответственно, о наличии задолженности Департамента за ноябрь 2017 года истец мог узнать не ранее 28.11.2017 (с учётом выходных дней и положений статьи 193 ГК РФ).

Это значит, что в рамках настоящего дела может быть взыскана задолженность ответчика с 01.11.2017.

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 31.10.2018, истец срок исковой давности не нарушил.

Факт оказания ООО «УК «Сервис» в спорный период соответствующих услуг подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Основные возражения мотивированы отсутствием договорных отношений между Департаментом и истцом.

Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, установлено, что Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (подпункт 1 пункта 18).

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанном МКД и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг возникает уже только в силу наличия у него права собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных отношений с Управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку именно собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента 16 765,40 руб. задолженности как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по возмещению обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 048,96 руб. за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 и 509,41 руб. за период с 02.01.2021 по 24.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Неустойка применительно к настоящим правоотношениям предусмотрена законом.

Судом установлено, что расчёт неустойки произведён Обществом исходя из ставки рефинансирования Банка, действующей на день вынесения решения из расчёта 5 % (информационное сообщение Банка России от 23.04.2021).

Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

С учётом указанных особенностей судом проверен расчёт неустойки, в результате размер которой превышает заявленную истцом сумму.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме и взыскать с Департамента сумму основной задолженности и неустойки в испрашиваемом ООО «УК «Сервис» размере.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:28343, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в сумме 16 765,40 руб., пени за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в размере 5 048,96 руб., пени за период с 02.01.2021 по 24.05.2021 в размере 509,41 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй