ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12914/2016

г. Вологда

22 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2017 года по делу№ А05-12914/2016 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (место нахождения: 163001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Холдинг) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» (место нахождения: 163000, 

<

...>, оф. 204а;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании1 014 955 руб. 98 коп., в том числе 508 446 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата неосвоенного аванса, перечисленного по договору от 28.04.2016 № 32-С-28/04-2016, и 506 509 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2016 по 14.07.2016 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Протокольным определением от 18.04.2017 к производству принят встречный иск Общества к Холдингу о взыскании 401 107 руб. 85 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 28.04.2016№ 32-С-28/04-2016 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», общество с ограниченной ответственностью «А-Строй».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2017 первоначальный иск удовлетворен частично, в сумме 608 446 руб. 72 коп., в том числе 508 446 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 100 000 руб. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От Холдинга до судебного заседания через электронный ресурс «Мой Арбитр» 10.08.2017 поступило ходатайство об отказе от первоначальных исковых требований.

Данное ходатайство подписано директором ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2017.

До судебного заседания через электронный ресурс «Мой Арбитр» 10.08.2017 в суд апелляционной инстанции от Общества поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований и апелляционной жалобы, подписанное генеральным директорам ФИО3, чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2017.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что отказы от иска, встречного иска и апелляционной жалобы не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав других лиц и поэтому принимаются судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе подлежит возврату уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия чека-ордера от 25.07.2017, то оснований для ее возврата из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом с учетом положений части 2 статьи 112 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что Общество вправе обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы при условии представления надлежащего платежного документа.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2017 года по делу № А05-12914/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (место нахождения: 163001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 29.11.2016 № 436 и от 26.12.2016 № 544, за рассмотрение первоначального иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» (место нахождения: 163000, 

<

...> д. 30, оф. 204а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2017 № 439, за рассмотрение встречного иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина