ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11177/2016

г. Вологда

07 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зайцевой А.Я. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии арбитражного управляющего ФИО2, от акционерного общества «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО3 по доверенности от 11.08.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года по делу № А13-11177/2016, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 17.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО5 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 26.09.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 

Решением суда от 07.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён ФИО2. 

В соответствии со статьёй 213.7 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы 01.04.2017 в издании «Коммерсантъ» № 56. 

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих выполнение ликвидационных мероприятий. 

Определением суда от 23.08.2021 процедура реализации имущества ФИО5 завершена. Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, суд признал погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С депозитного счёта суда управляющему перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве выплаты вознаграждения финансового управляющего, ФИО2 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 158 200 руб. 

Акционерное общество «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, АО «Вологдабанк») с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Считает определение суда от 23.08.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы её податель указал на преждевременность завершения процедуры банкротства, поскольку финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника (не проведён анализ сделок должника по отчуждению пяти зданий по цене 4 283 000 руб., а также трёх земельных участков по цене 16 683 300 руб.). По мнению апеллянта, суд первой инстанции освободил ФИО5 от дальнейшего исполнения обязательств без надлежащего исследования вопроса о его добросовестности. Отмечает, что в настоящее время ФИО5 исполняет обязанности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» (адрес: 160034, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Гудвин»), указанная информация не предоставлена суду ни должником, ни финансовым управляющим. Считает, что суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника в отсутствие доказательств, подтверждающих, что пополнение конкурсной массы должника невозможно. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал, арбитражный управляющий доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7     главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведён весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в конкурсную массу ФИО5 включено следующее имущество: 

жилое помещение площадью 116 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; 

нежилое здание площадью 193,1 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, д. Ростилово; 

земельный участок площадью 453 кв. м., расположенный по адресу:               

<

...>; 

земельный участок площадью 5 483 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, с/а Ростиловская за границами земельного участка компрессорной станции КС-17; 

нежилое здание площадью 148,3 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, с/а Ростиловская за границами земельного участка компрессорной станции КС-17; 

автомат Я1-ОРП-1 2010 года выпуска, заводской номер 326; 

дебиторская задолженность ФИО6 

Имущество должника реализовано, дебиторская задолженность взыскана.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина на расчётный счёт должника поступили денежные средства в сумме 10 822 090 руб. 62 коп. Указанные денежные средства направлены на погашение текущих расходов и требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 207 731 694 руб. 88 коп., требования кредиторов удовлетворены на 4,157 %. 

Включённые в реестр требования кредиторов в непогашенной части остались неудовлетворёнными по причине отсутствия у ФИО5 денежных средств и имущества. 

При этом в ходе процедуры реализации имущества ФИО5 иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу для целей реализации и произведения последующих расчётов с кредиторами, не выявлено. 

Финансовым управляющим ФИО2 сделок, подлежащих оспариванию, не установлено. 

Информация о проведённом анализе сделок должника опубликована 12.09.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве за № 2066722. 

Вопреки доводам апеллянта, проведённый анализ финансового состояния должника с целью выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также в целях выявления признаков недобросовестности должника, содержит в себе перечень всех сделок и действий должника по отчуждению имущества (объектов недвижимости) за период 2013-2017 год, то есть за трёхлетний период, предшествовавший возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) должника, с подробным описанием данных сделок и действий. 

По итогам проведённого финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено.  

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ФИО5 выполнено в соответствии с Законом о банкротстве, постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», от 26.10.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного преднамеренного банкротства». 

От Банка в адрес финансового управляющего запросов о предоставлении информации по проверке сделок не поступало, данный кредитор также не обращался к финансовому управляющему с заявлением об оспаривании каких-либо совершенных должником сделок. 

Жалоб на действия финансового управляющего в арбитражный суд не поступало. 

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.  

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют.  

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств обратного апеллянтом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено. 

В случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).  

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В то же время неудовлетворённые требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда,                          о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные                               с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5            статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении указывает на применение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина данного правила, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Между тем, случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

Ссылка апеллянта на недобросовестность должника несостоятельна. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам отсутствуют.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Гудвин», должник в 2016 году утверждён ликвидатором данного юридического лица. Как указал должник, назначение его ликвидатором не предполагало выплату вознаграждения. 

Должник подавал заявление об освобождении его от исполнения обязанностей ликвидатора ООО «Гудвин». Между тем, указанные сведения не внесены в ЕГРЮЛ ввиду наложенных определениями Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2017 по делам № А13-334/2017, № А13-335/2017 запретов на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Гудвин». Согласно пункту 143 выписки из ЕГРЮЛ 28.03.2017 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Гудвин».

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества направлялись запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) о предоставлении сведений о доходах должника. 

Согласно ответам Инспекции от 04.04.2017 № 08.13/014841, от 26.12.2019 № 13.09/056880 ФИО5 в период проведения процедуры банкротства доходов не получал. 

Также финансовым управляющим были направлены запросы в Инспекцию в целях получения бухгалтерской отчётности предприятий, учредителем и руководителем которых являлся ФИО5, в том числе ООО «Гудвин». 

Согласно полученному ответу ООО «Гудвин» с 2011 года прекратило производственную деятельность, начислений и выплат по заработной плате не производило. 

Доказательства недобросовестности должника Банком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Отказ должнику в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не может быть основан исключительно на мнении кредитора о недобросовестности должника. 

В свете изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует обоснованность применения арбитражным судом к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела не допущено.  

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года по делу № А13-11177/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.Я. Зайцева

К.А. Кузнецов