АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5934/2023

18.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37157,00 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 337157,00 руб. затрат в рамках договора подряда от 31.03.2023 № 2023-ПСД/22 на выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома,

Определением суда от 10.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.08.2023 г. принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 53448,00 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Суд определением от 01.09.2023 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон в соответствии с их ходатайствами (ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТомСтрой» (далее по тексту – Подрядчик) и Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее по тексту – Фонд) заключен  договор подряда № 2023-ПСД/22 от 31.03.2023 (далее по тексту – Договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости) на выполнение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> 

Согласно пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости) на выполнение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и сводным сметным расчетом на разработку проектной документации (Приложение № 2 к Договору).

Пунктом 1.2 договора установлено, что надлежащим исполнением работ по договору признается выполнение всех обязательств исполнителя по договору в сроки и в объеме, определенные договором, техническим заданием. Надлежащее выполнение исполнителем работ по договору подтверждается положительным заключением по итогам проведения достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с техническим заданием на объекты МКД подрядчик обязан самостоятельно произвести сбор дополнительных данных, необходимых для выполнения проектных работ, не вошедших в состав исходных данных, представленных Заказчиком (пункт 10.1 ТЗ). Также на этапе разработки ПСД подрядчик обязан уведомить в письменном виде Заказчика о выявленных факторах, препятствующих реализовывать проектные решения при выполнении СМР (пункт 10.4 ТЗ).

Как указал истец в иске, при проведении сбора дополнительной информации для выполнения проектных работ, подрядчиком были выявлены недостатки несущих конструкций МКД, которые препятствуют проведению капитального ремонта фундамента, в связи с аварийным состоянием МКД. Подрядчиком совместно с экспертной организацией ООО «НПО «Стройэксперт» проведено обследование и его результаты оформлены в виде «Заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, № МГ-40-ОР». О данном факте заказчику было сообщено в письме № 1581 от 02.06.2023 вместе с направлением оригинала заключения.

Стоимость работ по производству заключения составила 37157,00 рублей, согласно смете.

Также указанным письмом было предложено заказчику изменить предмет или способ выполнения работ в связи с невозможностью исполнения подрядчиком первоначального задания заказчика. От ответчика изменения предмета или способа исполнения обязательства в адрес истца не поступило. 

В связи с нецелесообразностью выполнения работ по изготовлению ПСД на ремонт чердачного перекрытия объекта МКД по адресу: 

<

...>, неисполнением обязанностей заказчика об изменении предмета договора или способа исполнения обязательства, в соответствии с частью 3 статьи 716 ГК РФ истец письмом уведомил ответчика об отказе от исполнения договора. Также в данном письме истец просил ответчика возместить затраты (убытки) на изготовление заключения по результатам технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома в сумме 37157,00 руб.

В письме от 09.06.2023 г. ответчик указал, что в связи с недостижением результата работ, предусмотренного договором, Фонд рекомендует рассмотреть вопрос о компенсации расходов, в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что претензия осталась без удовлетворения, задолженность составляет 37157 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 760 ГК РФ подрядчик (проектировщик) обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность её завершения в срок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах не вправе при предъявлении к подрядчику или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Истец приступил к работе, а начатую работу приостановил, и уведомил заказчика о невозможности исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, истец имел право и данным правом воспользовался.

В соответствии с уведомлением от 08.06.2023 договор прекратил свое действие с момента получения данного письма, т.е. с 08.06.2023. Соответственно основания для взыскания обязательств и возмещения убытков, вызванных вынужденным отказом от договора в соответствии с нормами части 3 статьи 716 ГК РФ, возникли 08 июня 2023 года.

Ответчик не отрицает и не оспаривает выполнение истцом работы по проведению обследования, оформленному в виде «Заключения по результатам технического состояния многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, № МГ-40-ОР».  

Доводы ответчика, что результатом выполнения работ по договору на проектирование может являться только проектно-сметная документация, изготовленная в соответствии с условиями предмета договора подряда, основана на неправильном толковании норм права. 

В случае, когда в результате исполнения условий договора обстоятельства не позволяют оформить результат работ в виде утвержденной проектно-сметной документации и данные обстоятельства подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, которые были представлены в адрес Заказчика в установленные договором сроки, таковые доказательства могут быть приняты как дополнительный результат надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий по отказу от принятия дополнительного результата работ (заключения). Также не отрицается потребительская ценность данного заключения.

Истец также соглашается с доводами истца, изложенными в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств, поскольку данные доводы подтверждаются представленными истцом доказательствами (л. д. 77-78).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьям 15, 393, части 3 статьи 716 ГК РФ лицо, право которого нарушено имеет право на возмещение убытков, которое оно понесло в связи с нарушением обязательства. 

Судом установлено, что подрядчик в установленный договором срок уведомил о необходимости приостановления работ и изменения предмета или способа исполнения работ в период действия договора, а также понес соответствующие затраты для подтверждения данных обстоятельств в виде оформления заключения совместно с организацией, имеющей соответствующие компетенции. 

Заказчик, в свою очередь, изменение предмета и/или способа исполнения работ в адрес истца не представил, дополнительные доказательства невозможности исполнения первоначальных обязательств по договору принял, не отвергая их потребительскую ценность и не оспаривая их стоимость.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Аванс по договору как следует из материалов дела и показаний сторон не уплачивался, в связи с этими обстоятельствами сумма убытков (дополнительных расходов, связанная с расторжением договора подряда), признается судом обоснованной.

Ответчик доказательств добровольной уплаты задолженности в размере 37150,00 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37157,00 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 39157,00 руб.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Е.А. Токарев