АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5830/2020

г. Петропавловск-Камчатский

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ИНН 4101179520, ОГРН 1174101012227)

о расторжении договора;

о взыскании 103 051, 61 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2021 (сроком по 30.09.2021);

от ответчика: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2017 № ОТП-17-00461 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 49 698, 65 руб. и 53 352, 96 руб. неустойки, а всего 103 051, 61 руб.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ определил: принять частичный отказ от иска, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц; производство по делу в указанной части прекратить.

В ходе проведения предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме с учетом частичного отказа от иска.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2017 № ОТП-17-00461, согласно положениям которого сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение): «ВРУ-0,4кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирования, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 50 кВт;

- категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: нет.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Здание склада», расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 333 м. от ориентира по направлению северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ш. Халактырское, д. 9 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора на заявителя возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение. 

На основании п. 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 58 469, 00 руб., в том числе НДС – 8 919 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен следующий порядок внесения Заявителем платы за технологическое присоединение:

- 15% платы за технологическое присоединение (8 770, 35 руб. согласно расчету истца) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение (17 540, 70 руб. согласно расчету истца) вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже фактического присоединения;

-    45% платы за технологическое присоединение (26 311, 05 руб. согласно расчету истца) вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-   10% платы за технологическое присоединение (5 846, 90 руб. согласно расчету истца) вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за один год просрочки.

Сторонами согласованы и иные условия договора.

16.08.2017 между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения во исполнение условий договора.

Как следует из пояснений истца, несмотря на своевременное оказание услуг в интересах ответчика по договору, ответчик до настоящего времени оплатил оказанные услуги частично – в размере 8 770, 35 руб., что свидетельствует о том, что ответчиком был внесен только первый из предусмотренных договором четырех платежей.

Поскольку обязательства ответчика по оплате оказанных услуг не были исполнены в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией, требования которой были оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку истцу не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, он обратился с настоящим иском в суд за судебной защитой нарушенных прав. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец, действуя в интересах ответчика, оказал последнему услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается письменными доказательствами и сторонами спора в ходе производства по делу не оспаривалось.

Поскольку обязательства в части технологического присоединения истцом исполнены в полном объеме, со стороны заявителя возникла корреспондирующая обязанность по оплате цены договора в полном объеме. С учетом того, что истцом был произведен только первый платеж по договору (15%), задолженность в размере 49 698, 65 руб. (второй, третий и четвертый платежи по договору) должна была быть оплачена ответчиком в указанном размере в предусмотренные договором сроки.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013  № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Системный анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом факта существования задолженности и ее общего размера. Факт существования договорных отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из заключенного между сторонами договора, подтвержден письменными доказательствами и сторонами настоящего спора не оспаривался. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере (49 698, 65 руб.).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказание услуг установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

Доказательства того, что невнесение платы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем арбитражный суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (пункт 5.4 договора).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременное и неполное внесение платежей по договору составляет 53 352, 96 руб.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признает его неверным.

С учетом того, что размер пени за 1 день составляет 146, 17 руб. (58 469 руб. * 0,25% (пункт 5.4 договора)), суд произвел самостоятельный расчет неустойки, согласно которому неустойка составила 53 352, 05 руб. (исходя из расчета 146, 17 руб. * 365 дней).

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 325, 05 руб.

Заявлений о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены. Исключительные обстоятельства для снижения неустойки судом не установлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 092 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Поскольку судом принят отказ от неимущественной части иска, государственная пошлина в размере  6 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.12.2020 № 40949, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять отказ истца от иска в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2017 № ОТП-17-00461. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 49 698, 65 руб. долга, 53 352, 05 руб. неустойки и 4 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 107 142, 70 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2020 № 40949.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    В.И. Решетько