ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20241/2014

город Ростов-на-Дону

06 июня 2017 года

15АП-2185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 03.11.2016),

от открытого акционерного общества «Тольяттиазот»: представитель ФИО3 (доверенность от 21.01.2015); представитель ФИО4 (доверенность от 21.01.2015); представитель ФИО5 (доверенность от 18.04.2017), участвовал до перерыва в судебном заседании,

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 23.12.2016;

от закрытого акционерного общества Корпорация «Тольяттиазот»: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тольяттиазот»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016  по делу№А32-20241/2014 по иску администрации Краснодарского краяк закрытому акционерному обществу Корпорация «Тольяттиазот», открытому акционерному обществу «Тольяттиазот»при участии третьих лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, Северо - Кавказского управления Ростехнадзора, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального агентства водных ресурсов, администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского краяо признании права собственности на самовольные постройки,принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Корпорация «Тольяттиазот» (далее – ответчик, ЗАО Корпорация «Тольяттиазот») и открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – ответчик, ОАО «Тольяттиазот») о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Незавершенный строительством административно-бытовой корпус литер «А, А1, А2, А3, А4», площадью застройки 5580,9 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681;

2. Трансформаторную подстанцию лит. «Г», площадью 94,4 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681; 

3. Барак литер «Г1», площадью 489,4 кв.м, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601016:681; 23:30:0601000:12, а также неразграниченного земельного участка в Темрюкском районе;

4. Барак лит. «Г3», площадью 482,4 кв.м, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601016:681; 23:30:0601000:12, а также неразграниченного земельного участка в Темрюкском районе;

5. Трансформаторную подстанцию лит. «Г5», площадью 93,2 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681; 

6. Незавершенное строительством кирпичное здание (трансформаторная подстанция), площадью 428,3 кв.м., расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601000:1; 23:30:0601000:13;

7. Незавершенную строительством ж/бетонную подпорную стену, протяженностью 72,6 кв.м, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601000:1; 23:30:0601000:13;

8. Незавершенные строительством 2 Гидротехнические эстакады, в том числе корневые части эстакад, длина 18 м и 30 м, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601000:1; 23:30:0601000:13;

9. Железнодорожное полотно, длиной 307 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601000:1; 23:30:0601000:13;

10. Незавершенное строительством бетонное строение, площадью 150 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:13;

11. Котельную литер «А», площадью 259,2 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2;

12. Незавершенный строительством узел водоснабжения, насосную станцию литер «Б», площадью 108,0 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2;

13. Трансформаторную подстанцию литер «Г2», площадью 61,2 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2;

14. Незавершенный строительством объект - биологические очистные сооружения (в составе четырех железобетонных аванткамер, трех металлических емкостей усреднителей сточных вод, кирпичного здания переключения фильтров, металлического здания технологического блока, металлического здания механической очистки, трансформаторной подстанции, биореакторов, биофокаторов, кирпичного помещения охраны, системы трубопроводов), общей площадью застройки 110035 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:10 (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное агентство водных ресурсов, администрация муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Признано право государственной собственности Краснодарского края на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Незавершенный строительством административно-бытовой корпус литер «A, Al, А2, A3, А4», площадью застройки 5580,9 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681.

2. Трансформаторную подстанцию лит. «Г», площадью 94,4 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681.

3. Барак литер «Г1», площадью 489,4 кв.м, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601016:681; 23:30:0601000:12, а также неразграниченного земельного участка в Темрюкском районе.

4. Барак лит. «ГЗ», площадью 482,4 кв.м, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601016:681; 23:30:0601000:12, а также неразграниченного земельного участка в Темрюкском районе.

5. Трансформаторную подстанцию лит. «Г5», площадью 93,2 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681.

6. Незавершенное строительством кирпичное здание (трансформаторная подстанция), площадью 428,3 кв.м., расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601000:1; 23:30:0601000:13.

7. Незавершенные строительством две гидротехнические эстакады, в том числе корневые части эстакад, длиной 18 м и 30 м, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601000:1; 23:30:0601000:13.

8. Железнодорожное полотно, длиной 307 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601000:1; 23:30:0601000:13.

9. Котельную литер «А», площадью 259,2 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2.

10. Незавершенный строительством узел водоснабжения, насосную станция литер «Б», площадью 108,0 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2.

11. Трансформаторную подстанцию литер «Г2», площадью 61,2 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2.

12. Незавершенный строительством объект - биологические очистные сооружения (в составе четырёх железобетонных аванткамер, трёх металлических емкостей усреднителей сточных вод, кирпичного здания переключения фильтров, металлического здания технологического блока, металлического здания механической очистки, трансформаторной подстанции, биореакторов, биофокаторов, кирпичного помещения охраны, системы трубопроводов), общей площадью застройки 110 035 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:10. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Тольяттиазот» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ОАО «Тольяттиазот» просит решение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2016 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на следующее:

- у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности, поскольку истец с ответчиком находятся в отношениях аренды спорных земельных участков, носящих обязательственный характер, спорные земельные участки были предоставлены истцом ответчику в аренду на 49 лет для строительства объектов недвижимости; 

- судом первой инстанции неправомерно не применена исковая давность к рассматриваемым требованиям;

- судом неправомерно признано право собственности истца на часть объекта недвижимости, в виду того, что они являются линейными и неделимыми объектами недвижимости;

- судом неправомерно признано право собственности истца на объекты расположенные на чужом земельном участке, принадлежащем иным лицам, а не истцу;

- при принятии решения судом применены нормы права в редакции, не действующей на дату вынесения судебного акта;

- действия истца надлежало квалифицировать как злоупотребление правом. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «Тольяттиазот» указывает на следующее: 

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившееся в том, что в судебном заседании 01.12.2016 судом объявлен перерыв до 02.12.2016 до 14 часов 30 минут, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Однако, 02.12.2016 прибывшим в судебное заседание представителям ответчика объявлено, что дело рассмотрено 01.12.2016. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, резолютивная часть судебного акта 02.12.2016 не оглашалась, судебное заседание также не проведено, что также подтверждается протоколом судебного заседания.  

Определением председателя пятого судебного состава ФИО6 от 19.05.2017 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела от администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалы дела от Федерального агентства водных ресурсов поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

Представитель ОАО «Тольяттиазот» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе. 

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании поддержал правовую позицию истца.

В судебном заседании, начатом 23.05.2017, объявлен перерыв до 30.05.2017 до 14 часов 50 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2017, с участием представителей сторон, поддержавших ранее изложенные правовые позиции по делу.

Представитель ОАО «Тольяттиазот» в судебном заседании пояснил, что в суде первой инстанции после перерыва резолютивная часть решения была оглашена в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлениями главы администрации Краснодарского края от 24.10.2001 №1013, от 17.11.2003 №1124, от 25.06.2004 №626 (т. 12, л.д. 110-114) ОАО «Тольяттиазот» предоставлены в аренду земельные участки для размещения объектов терминала по приему, хранению и перевалке аммиака в районе п. Волна, Темрюкского района.

19.11.2003 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО «Тольяттиазот» подписаны договоры аренды №0000000068 в отношении участка с кадастровым номером 23:30:0601000:0012 площадью 1,5 га (для проектирования, строительства и эксплуатации автомобильной дороги) (т. 12, л.д. 116-121).

17.12.2003 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО «Тольяттиазот» заключены договоры аренды:

- №0000000057 в отношении участка с кадастровым номером 23:30:0601000:1 площадью 3,9986 га, (для проектирования, строительства и эксплуатации площадки по изготовлению свай); 

- №0000000058-23:30:0601000:2 площадью 0,989 га (для проектирования, строительства и эксплуатации временного вахтового поселка); 

№0000000063 в отношении участка с кадастровым номером 23:30:0601000:7 (в настоящее время - 23:30:0601016:681) площадью 2,9952 га (для проектирования, строительства и эксплуатации административно-бытового комплекса); 

№0000000066 в отношении участка с кадастровым номером 23:30:0601000:10 площадью 11,0035 га (для проектирования, строительства и эксплуатации очистных сооружений и пожарного депо); 

№0000000069 в отношении участка с кадастровым номером 23:30:0601000:0013, площадью 5,0009 га (для проектирования, строительства и эксплуатации корневой части эстакады гидротехнических сооружений) (т. 1, л.д. 31-63).

Согласно выпискам из ЕГРП от 06.10.2016 указанные земельные участки находятся в государственной собственности Краснодарского края и предоставлены в аренду ОАО «Тольяттиазот» до 2052 года (т. 12, л.д. 97-108).

Заместителем главы администрации края ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» 24.10.2003 выдано разрешение на строительство №9 перевалочного комплекса аммиака сроком действия до 24.10.2005 (пункт 4 разрешения) (т. 1, л.д. 64-67). Доказательства продления разрешения сторонами в материалы дела не представлено.

Письмом заместителя главы администрации Краснодарского края от 14.10.2004 №7-04/974 действие разрешения на строительство, выданное ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот», приостановлено, в связи с выявленными нарушениями проектных решений и нормативных требований, а именно: 1) не получено разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых; 2) строительство вспомогательных объектов и сооружений по документации не имеющей положительной экологической экспертизы; 3) пользование недрами без разрешения (лицензии). Выполнены работы по строительству трассы технологической эстакады комплекса без лицензии на право пользования недрами по технологии строительства не связанной с добычей полезных ископаемых; 4) выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, не разработаны мероприятия по ООС. Отсутствуют лимиты на размещение отходов производства и потребления при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Порт-АМОТоАз»; 5) осуществление деятельности по документации, которая не получила положительное заключение. Подрядные организации ООО «Рекол», ООО «Севкавэнергомонтаж» осуществляют строительно-монтажные работы по берегозащитным и противооползневым мероприятиям, прокладке сетей водопровода и канализации по РП не получившим положительных заключений экологической экспертизы; 6) не проведено обследование акватории и территории строительства на наличие взрывоопасных предметов; 7) не разработаны ТУ по противопожарной защите объекта с учетом его специфики; 8) начато строительство зернового терминала на 350 т/час не предусмотренного в ТЭО. Проект не согласован, не прошел госэкспертизу. Разрешение на строительство отсутствует; 9) строительство объектов комплекса: - 48 кв. ж/д; - 2-х 40 кв. ж/д; - ж/д пути от ст. Вышестеблиевской; - ГРС; - два пожарных резервуара; - электростанция; - опреснительная установка; - башня связи и административный блок на горе Зеленского; - здание морской администрации; - зерновой терминал осуществляется на земельных участках не предоставленных в установленном порядке; 10) нет разрешений и лимитов на выброс вредных веществ в атмосферу на период строительства; 11) не соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления; 12) на стройплощадках привлеченных подрядных организаций не оборудованы площадки с твердым покрытием; 13) не разработан проект санитарно-защитной зоны с учетом вклада всех предполагаемых к размещению предприятий и сооружений по всем видам загрязнений; 14) не проведены расчеты размеров санитарных разрывов от ж/д, определение и учет количества людей, проживающих в границах санитарных разрывов, решение вопроса их отселения до начала эксплуатации ж/д в полном объеме; 15) не обоснованы принятые источники водоснабжения, объемы водопотребления и водоотведения, технология очистки сточных вод, утилизация очищенных стоков и их осадков для всего комплекса предприятий, сооружений; 16) не разработана программа производственного лабораторного контроля за возможным негативным влиянием на здоровье людей; 17) нет конкретных решений по утилизации производственных и твердых бытовых отходов; 18) не обосновано размещение временного поселка строителей перевалочного комплекса. Представленный для согласования проект отклонен от согласования; 19) существующая база отдыха «Факел» расположена с подветренной стороны по господствующим ветрам относительно перевалочного комплекса. Возможно загрязнение атмосферы; 20) отсутствует разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам морского терминала (морская эстакада, АБК оперативных служб); 21) нарушения обязательных требований СНиП, допущенных при выполнении СМР на объектах морского терминала и АБК с гостиницей; 22) нарушение проекта при сооружении конструкции морской эстакады. Допущено строительство объектов, не предусмотренных генеральной схемой развития порта.

Ответчик оспорил в судебном порядке приостановление действия разрешения на строительство. 

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2005 по делу №А32-2388/2005-52/62, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Как следует из обращения ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» в администрацию Краснодарского края о выдаче разрешения на строительство (письмо от 23.04.2003 №51101/08), указанные объекты недвижимого имущества не связаны с технологией перевалки аммиака (т. 2, л.д. 11-12).

Письмом от 26.05.2003 №7-04/391 заместителем главы администрации Краснодарского края обществу сообщалось, что в целях подготовки разрешения на строительство на указанные в обращении объекты (гидротехнические сооружения, газоснабжение порта и п. Волна, железная дорога со станцией, административно-бытовой блок, автодороги, берегоукрепительные работы) необходимо предоставить в комитет по архитектуре и градостроительству Краснодарского края заявление и документы, предусмотренные постановлением главы администрации Краснодарского края от 08.08.2001 №740, также разъяснен порядок выдачи разрешений на строительство объекта с отражением необходимого перечня документов (т. 2, л.д. 10).

Проектной документацией, подготовленной в составе ТЭО (проект) и утвержденной приказом президента ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» от 22.09.2003 №625, в разделе гидротехнические сооружения, выполненном «Новоморниипроект», предусмотрен объект: «административно-бытовое здание оперативных служб морского терминала», предполагаемое к возведению на другом земельном участке в зоне гидротехнических сооружений площадки №3                                (т. 2, л.д. 122-124).

Администрацией Темрюкского района Краснодарского края 14.06.2000 подготовлен акт предварительного согласования места размещения административно-бытового комплекса в пос. Волна Темрюкского района Краснодарского края, согласно которому строительство здания планировалось в качестве отдельно проектируемого (не в составе ТЭО (проекта)) (т. 2, л.д. 7-8).

Письмом прокурора Краснодарского края от 10.06.2014 №7/1-21-2014 в адрес главы администрации (губернатора) Краснодарского края сообщалось, что на данных земельных участках ответчиками возведены объекты самовольного строительства. Проверочные мероприятия прокуратуры Краснодарского края выявили, что указанные объекты возведены без разрешительной документации, с нарушениями технических норм и правил (т. 1, л.д. 162-163).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный объект является объектом недвижимости, созданным после 01.01.1995. В связи с чем, применение к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольных постройках обоснованно. Порядок легитимации самовольной постройки установлен статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой самовольность постройки может быть констатирована в том случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличия одного из выше перечисленных условий достаточно для признания постройки самовольной.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление возведения самовольной постройки истцом, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования (пункт 9 Информационного письма от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 40 Устава Краснодарского края, Администрация Краснодарского края управляет и распоряжается собственностью края в соответствии с законами края (т. 1, л.д. 145).

Статьей 12 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 №180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края» администрация Краснодарского края на основе и в пределах, установленных федеральным и краевым законодательством, вправе осуществлять управление земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Судом первой инстанции по ходатайству истца определениями от 20.11.2014, от 03.08.2015, от 19.01.2016 назначена основная, повторная и дополнительная комплексная судебные экспертизы, проведение которых поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», а затем ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие объекты расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601016:681; 23:30:0601000:1; 23:30:0601000:13; 23:30:0601000:2; 23:30:0601000:10? Указать технические характеристики объектов.

1.1. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:1 металлические емкости на железобетонном фундаменте для хранения зерна в количестве 2 штук, а также цилиндрические железобетонные фундаменты для зерновых емкостей в количестве 8 штук? Каковы технические характеристики данных объектов?

1.2. Имеется ли на земельном участке 23:30:0601016:681 здание котельной? Каковы технические характеристики данного объекта?

2. Определить, являются ли объекты недвижимости - гидротехнические эстакады, железнодорожные пути к гидротехническим эстакадам, расположенные на земельном участке 23:30:0601000:13, линейными объектами, определить, какая часть указанных линейных объектов расположена на земельном участке 23:30:0601000:13, и на каких смежных с ним земельных участках располагаются указанные линейные объекты?

3. Являются ли имеющиеся на земельных участках объекты (в том числе указанные в пунктах 1.1 и 1.2) недвижимым имуществом? На основании чего эксперт пришел к соответствующим выводам?

4. Соответствуют ли указанные объекты, выданной разрешительной документации, а также требованиям документов, представленным заявителем вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство: правоустанавливающим документам на земельный участок; градостроительному плану земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизитам проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалам, содержащимся в проектной документации; положительному заключению экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительному заключению государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительному заключению государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие (указать отдельно по каждому объекту)? Применительно ко всем выявленным экспертом несоответствиям указать, нарушением каких норм и правил они являются.

5. Соответствуют ли спорные строения строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Создает ли их сохранение угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц? В случае выявления недостатков в спорных объектах, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, указать в отношении каждого из объектов перечень недостатков, а также пояснить, являются ли недостатки устранимыми с указанием способа их устранения.

6. Какие из объектов, расположенных на вышеуказанных земельных участках (в том числе, указанные в пунктах 1.1 и 1.2) являются основными и вспомогательными (вспомогательного значения) по отношению друг к другу? Указать, по отношению к какому основному объекту, иные объекты являются вспомогательными.

По вопросу №1 по результатам экспертизы установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681 расположены следующие объекты:

1. Незавершенный строительством административно бытовой комплекс лит. А, А1, А2, А3, А4, площадью застройки 5580,9 кв.м.

2. Трансформаторная подстанция лит. Г, площадью 94,4 кв.м.

3. Барак лит. Г1, расположен частично в границах участка, площадью 489,4 кв. м.

4. Барак лит. Г3, расположен частично в границах участка, площадью 482,4 кв.м.

5. Трансформаторная подстанция лит. Г5, площадью 93,2 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1 расположены следующие объекты:

1. Незавершенное строительством кирпичное здание, расположено частично в границах участка (предположительно трансформаторная подстанция), площадью 428,3 кв.м.

2. Незавершенная строительством ж/бетонная подпорная стена, расположена частично в границах участка, протяженностью 72,6 м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:13 расположены следующие объекты:

1. Незавершенное строительством кирпичное здание, расположено частично в границах участка (предположительно трансформаторная подстанция), площадью 428,3 кв. м

2. Незавершенная строительством ж/бетонная подпорная стена, расположена частично в границах участка, протяженностью 72,6 м.

3. Незавершенные строительством 2 гидротехнические эстакады, расположены частично в границах участка, определить площадь и протяженность не представилось возможным ввиду отсутствия доступа к частям гидротехнических сооружений, расположенным за пределами исследуемых земельных участков.

4. Железнодорожное полотно, расположено частично в границах участка, определить протяженность не представилось возможным ввиду отсутствия доступа к частям сооружения, расположенным за пределами исследуемых земельных участков.

5. Незавершенное строительством бетонное строение, площадь 150 кв. м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:2 расположены следующие объекты:

1. Котельная лит. А, площадью 259,2 кв.м.

2. Незавершенный строительством узел водоснабжения. Насосная станция лит. Б, площадью 108,0 кв.м.

3. Трансформаторная подстанция лит. Г2, площадью 61,2 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:10 расположен объект незавершенного строительства - биологические очистные сооружения (БОС), площадью застройки 110 035 кв.м.

По вопросу №1.1, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:1 не установлено наличия металлических емкостей на железобетонном фундаменте для хранения зерна в количестве 2 штук, а также цилиндрических железобетонных фундаментов для зерновых емкостей в количестве 8 штук.

По вопросу №1.2 также не выявлено здание котельной на участке с кадастровым номером 23:30:0601000:681.

По вопросу №2 экспертами определено, что объекты недвижимости - гидротехнические эстакады, длиной 18 м и 30 м, железнодорожные пути к гидротехническим эстакадам, длиной 307 м, расположены на земельном участке 23:30:0601000:13, являются линейными объектами транспортной инфраструктуры. Железнодорожный путь частично расположен на смежных земельных участках с кадастровыми номерами: 23:30:0601014:1 и 23:30:0601000:12. Гидротехническая эстакада частично расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601014:1.

По вопросу №3 экспертами установлено, что исследуемые объекты, расположенные в границах вышеуказанных земельных участков обладают признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, являются объектами недвижимого имущества.

По вопросу №4 о соответствии объектов разрешительной документации, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксперты пришли к следующим выводам.

Исследованная документация не содержит сведений о характеристиках спорных строений в объеме, необходимом для сопоставления с данными обследования, отсутствует проектная и исполнительная документация. Строительство отдельных объектов не завершено, в связи с чем, не представляется возможным определить характеристики в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, определить соответствие объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601016:681, 23:30:0601000:1, 23:30:0601000:13, 23:30:0601000:2, 23:30:0601000:10, сведениям, указанным в копиях вышеуказанных документов, не представляется возможным.

При проведении обследования установлено, что эксплуатация указанных земельных участков соответствует разрешенному использованию согласно тексту договоров аренды земельных участков.

Установлено наличие отклонений от предоставленной проектной документации следующих объектов: объект незавершенного строительства - биологические очистные сооружения (БОС), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:10; здание котельной лит. А, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2; незавершенное строительством здание административно бытового комплекса лит. А, А1, А2, А3, А4, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681.

По вопросу №5 о соответствии объектов недвижимости строительным, санитарным, противопожарным требованиям, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, являются ли недостатки устранимыми, эксперты сделали следующие выводы:

1. При возведении объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681 (административно бытовой комплекс лит. А, А1, А2, А3, А4, трансформаторная подстанция лит. Г, барак лит. Г1, барак лит. Г3, трансформаторная подстанция лит. Г5) не выполнены в полном объеме строительно-технические требования;

2. При возведении объектов недвижимости, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1, 23:30:0601000:13 (незавершенное строительством кирпичное здание - предположительно трансформаторная подстанция, незавершенная строительством ж/бетонная подпорная стена, незавершенное строительством бетонное строение, расположенное в южной части участка с кадастровым номером 23:30:0601000:13), не выполнены в полном объеме строительно-технические требования. При обследовании железнодорожного полотна, расположенного на территории земельного участка №23:30:0601000:13, отклонений от норм не выявлено.

Определить соответствие требованиям работ по возведению незавершенных строительством 2 гидротехнических эстакад не представляется возможным по причине отсутствия доступа к объектам (перекрыты проходы на эстакады).

3. При обследовании строений и сооружений, расположенных на территории земельного участка №23:30:0601000:2 (здание котельной лит. А, незавершенный строительством узел водоснабжения, насосная станция лит. Б, трансформаторная подстанция лит. Г2) отклонений от норм не выявлено.

4. При возведении объекта недвижимого имущества - незавершенные строительством биологические очистные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:10 не выполнены в полном объеме строительно-технические требования.

Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества (в отношении которых выявлены отклонения от норм) не отвечают в полной мере требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которые были приняты, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На момент проведения исследований безопасная эксплуатация зданий и сооружений не обеспечивается. Выявленные отклонения являются устранимыми. С учетом того, что строительство отдельных объектов не завершено, для устранения выявленных недостатков необходимо предусмотреть выполнение комплекса мер по устранению (компенсации) дефектов и приведению исследуемых объектов в состояние, соответствующее действующим требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (разработать соответствующую проектную документацию и выполнить комплекс строительных работ, предусмотренных данной документацией). Основная часть объектов не завершена строительством и не эксплуатируется. Таким образом, при условии отсутствия эксплуатации объектов, в отношении которых были выявлены дефекты, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

По вопросу №6 об основных и вспомогательных объектах на земельных участках экспертами сделаны следующие выводы:

На земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601016:681 основным зданием является незавершенный строительством административно-бытовой комплекс лит. А,А1,А2,А3,А4. Остальные строения согласно их функционального назначения (трансформаторная подстанция лит. Г, барак лит. Г1, барак лит. Г3, трансформаторная подстанция лит. Г5) являются вспомогательными по отношению к зданию незавершенного строительством административно-бытового комплекса лит. А, А1, А2, А3, А4.

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1, 23:30:0601000:13 основными сооружениями являются незавершенные строительством 2 гидротехнические эстакады, которые расположены частично в границах участка (в том числе корневые части эстакад), в том числе железнодорожное полотно, являющееся конструктивным элементом эстакады.

Остальные строения согласно их функционального назначения (незавершенное строительством кирпичное здание - предположительно трансформаторная подстанция, незавершенная строительством ж/бетонная подпорная стена) являются вспомогательными по отношению к незавершенным строительством 2 гидротехническим эстакадам. Определить назначение незавершенного строительством бетонного строения, расположенного в южной части участка с кадастровым номером 23:30:0601000:13, не представляется возможным ввиду отсутствия технической документации и низкой степенью готовности здания (конструкции возведены на высоту 1-го этажа - выполнен ж/бетонный фундамент и ж/бетонные колонны).

На земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:2 основным является – здание котельной лит. А и незавершенный строительством узел водоснабжения, насосная станция лит. Б. Остальные строения, согласно их функционального назначения (трансформаторная подстанция лит. Г2), являются вспомогательными по отношению к указанным зданиям (здание котельной лит. А и незавершенный строительством узел водоснабжения, насосная станция лит. Б).

Согласно предоставленной технической документации на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:10, расположен один объект незавершенного строительства - биологические очистные сооружения (БОС), представляющий собой комплекс строений и сооружений, предназначенный для транспортировки и очистки сточных вод. Данный объект недвижимости является основным для указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела земельные участки с кадастровыми номерами: 23:30:0601016:681, 23:30:0601000:1, 23:30:0601000:13, 23:30:0601000:2, 23:30:0601000:10, 23:30:0601000:12 находятся в государственной собственности Краснодарского края.

Судом первой инстанции установлено, что арендатором указанных земельных участков с февраля 2004 года является ОАО «Тольяттиазот» на основании следующих сделок:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601000:1 площадью 3,9986 га от 17.12.2003 №0000000057, зарегистрирован в ЕГРП 26.02.2004, назначение - для проектирования, строительства и эксплуатации площадки по изготовлению свай. По факту на упомянутом земельном участке возведены: ТП, ж/б стена, 2 гидротехнических эстакады с корневыми частями, ж/д полотно.

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601000:2 площадью 0,9890 га от 17.12.2003 №0000000058, зарегистрирован в ЕГРП 26.02.2004, назначение - для проектирования, строительства и эксплуатации временного вахтового поселка; по факту на земельном участке построены: котельная литер А, узел водоснабжения, насосная станция литер Б, ТП. Постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 08.10.2010 №2001 был изменен вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, департаментом имущественных отношений Краснодарского края было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.03.2013. Дополнительное соглашение зарегистрировано 06.06.2013;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601016:681 площадью 2,9952 га (ранее 23:30:0601000:7) от 17.12.2003 №0000000063, зарегистрирован в ЕГРП 26.02.2004, назначение - для проектирования, строительства и эксплуатации административно-бытового комплекса, по факту построены: административно-бытовой корпус, бараки, ТП.

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601000:10 площадью 11,0035 га от 17.12.2003 №0000000066, зарегистрирован в ЕГРП 26.02.2004, назначение - для проектирования, строительства и эксплуатации очистных сооружений и пожарного депо; по факту построены: БОС.

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601000:0012, площадью 1,5 га, от 19.11.2003 №0000000068, назначение - для проектирования, строительства и эксплуатации автомобильной дороги.

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0601000:13, площадью 5,0009 га, от 17.12.2003 №0000000069 зарегистрирован в ЕГРП 26.02.2004, назначение - для проектирования, строительства и эксплуатации корневой части эстакады гидротехнических сооружений, по факту построены: ТП, ж/б стена, 2 гидротехнических эстакады с корневыми частями, ж/д полотно.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №169-ФЗ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона №169-ФЗ архитектурный проект является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство, должен учитывать требования градостроительного законодательства, обязательные требования в области проектирования и строительства, свода правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания.

Суд первой инстанции правомерно указал, что строительство объектов недвижимости осуществляться на основании разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с инструкцией о порядке разработки, согласования, утверждения и о составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений, утвержденной постановлением Минстроя России от 30.06.1995 №18-64 (СНиП 11-01-95), основным проектным документом на строительство объектов является, как правило, технико-экономическое обоснование (проект) строительства. На основании утвержденного в установленном порядке ТЭО (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.

Согласно частям 4, 5 статьи 61 ранее действовавшего Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для выдачи разрешения на строительство являлась утвержденная заказчиком (застройщиком) проектная документация.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.01.2001 №957 «О проектировании и строительстве ОАО «Тольяттиазот» объектов морского терминала по перевалке аммиака на территории Темрюкского района Краснодарского края» обществу в порядке исключения было разрешено параллельное проектирование и строительство объектов морского терминала. Указанное постановление принято во исполнение договора о сотрудничестве от 06.09.2001.

В соответствии с названным постановлением и договором о сотрудничестве было принято постановление главы администрации Краснодарского края от 24.10.2001 №1013 «О предоставлении земельных участков открытому акционерному обществу (ОАО) «Тольяттиазот» в Темрюкском районе», общей площадью 216,8 га (т. 12, л.д. 110). Пунктом 5 постановления главы администрации Краснодарского края от 24.10.2001 №1013 ОАО «Тольяттиазот» было поручено заключить в месячный срок с момента принятия постановления договоры аренды земельных участков и зарегистрировать их в установленном порядке. Согласно пункту 8 данного постановления в случае невыполнения ОАО «Тольяттиазот» пунктов постановления данный правовой акт считался утратившим силу.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.11.2003 №1124 были внесены изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 24.10.2001 №1013, были уточнены границы и площадь предоставляемых земельных участков, указаны их кадастровые номера: 23:300000000:0001; 23:300000000:0002; 23:30:0601000:0009; 23:30:0601000:0010; 23:30:0601000:0011; 23:30:0601000:0006; 23:30:0601000:0008; 23:30:0601000:0003; 23:30:0601000:0002; 23:30:0601000:0001; 23:30:0601000:0013; 23:30:0601000:0005; 23:30:0601000:0012; 23:30:0601000:0004; 23:30:0601000:0007, общей площадью 229,5537 га (в настоящее время 23:30:0601016:681) (т. 12, л.д. 111-112).

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 25.06.2004 №626 были внесены изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 24.10.2001 №1013, общая площадь земельных участков, предоставленных ОАО «Тольяттиазот» была уменьшена с 229,5537 га до 54,2906 га (т. 12, л.д. 113-114).

Указанным актом главы администрации Краснодарского края определены земельные участки с кадастровыми номерами:

- 23:30:0601000:0009, площадью 14,0470 га для размещения склада приема, хранения и отгрузки аммиака;

- 23:30:0601000:0010, площадью 11,0035 га для размещения очистных сооружений и пожарного депо;

- 23:30:0601000:0006, площадью 1,4988 га для размещения склада ГСМ;

- 23:30:0601000:0008, площадью 6,2500 га для размещения производственной базы;

- 23:30:0601000:0003, площадью 0,5000 га для размещения производственной базы;

- 23:30:0601000:0002, площадью 0,9890 га для размещения временного вахтового поселка;

- 23:30:0601000:0001, площадью 3,9986 га для размещения площадки для изготовления свай;

- 23:30:0601000:0013, площадью 5,0009 га для размещения корневой части эстакады гидротехнических сооружений;

- 23:30:0601000:0005, площадью 6,0000 га для размещения склада металлоизделий;

- 23:30:0601000:0004, площадью 2,0066 га для размещения склада стройматериалов;

-23:30:0601000:0007 (сейчас 23:30:0601016:681), площадью 2,9952 га для размещения административно-бытового корпуса, а всего: 54,2906 га.

Постановление главы администрации края от 25.06.2004 №626 было обжаловано ОАО «Тольяттиазот» в судебном порядке (т. 12, л.д. 149-159).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2005 по делу №А32-20725/2004, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления общества. Судебными актами по данному делу установлено, что постановление главы администрации Краснодарского края от 24.10.2001 №013 не соответствовало статьям 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР, постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края от 23.06.1999 №176-П «Об утверждении положения о порядке предоставления и изъятия земель на территории Краснодарского края». В рамках рассмотрения дела №А32-20725/2004-51/513 участвовали ОАО «Тольяттиазот», департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация Краснодарского края.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки в Темрюкском районе Краснодарского края, предусмотренные вышеуказанным правовым актом, в том числе спорные земельные участки, в период 2001-2004 годы, а именно до принятия постановления главы администрации края от 25.06.2004 №626, использовались  ОАО «Тольяттиазот» в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента ее осуществления.

Факт начала производства строительных работ ответчиком до заключения договоров аренды подтверждается материалами судебного дела №А32-19174/2003-21/446 (т. 12, л.д. 122-142).

Судебными актами по указанному делу было удовлетворено исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, в том числе спорными земельными участками, предоставленными постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.10.2001 №1013, без оформления договоров аренды, за период с 24.10.2001 по 19.01.2004. Суды установили факт использования земельных участков для строительства перевалочного комплекса аммиака.

ОАО «Тольяттиазот» также полностью подтверждало ведение строительства на предоставленных ему земельных участках с 24.10.2001. Так, в кассационной жалобе от 12.11.2004 №51т-14/6354 (т. 12, л.д. 143-148) ОАО «Тольяттиазот» указывает, что строительство морского терминала по перевалке аммиака, подъездных железнодорожных путей, береговых сооружений, иных вспомогательных объектов на основании договора о сотрудничестве осуществляется с 2001 года.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца о том,  что в 2001 году у ответчика отсутствовало разрешение на строительство спорных объектов на названных земельных участках, а также о том, что разрешение на строительство от 24.10.2003 №9 было выдано до оформления прав ответчика на земельные участки и после начала строительных работ. Указанное не является основанием для отнесения спорных строений к правомерным.

Данный вывод соответствует основополагающему принципу легализации самовольной постройки, что подтверждается отказом законодателя от позиции о возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при последующем предоставлении данного участка в установленном порядке этому лицу под возведенную постройку (абзац 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий данную возможность утратил силу с 01.09.2006). 

Довод истца о том, что получение ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» вышеуказанного разрешения на строительство не имеет каких-либо правовых последствий для ОАО «Тольяттиазот» за исключением корпоративных правоотношений, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» действовало в качестве органа управления для ОАО «Тольяттиазот» и приобретало в данном случае права и обязанности не для себя, а в качестве представителя для представляемого ОАО. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Ответчики не представили в материалы дела проект «Перевалочный комплекс аммиака в Темрюкском районе на Черном море», на основании которого было выдано разрешение на строительство от 24.10.2003 №9, а также не обеспечили доступ экспертам к спорным объектам (перекрыты проходы на эстакады) (т. 11, л.д. 72), что расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом.

Суд критически оценил вывод эксперта о том, что объекты недвижимости - гидротехнические эстакады и железнодорожные пути являются линейными объектами, в связи с отсутствием надлежащего доступа экспертов к объектам.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертами установлены следующие нарушения, допущенные при строительстве объектов:

1. При возведении объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681 (административно бытовой комплекс лит. "А,А1,А2,А3,А4", трансформаторная подстанция лит. "Г", барак лит. "Г1", барак лит. "Г3", трансформаторная подстанция лит. "Г5") не выполнены в полном объеме строительно-технические требования;

2. При возведении объектов недвижимости, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1, 23:30:0601000:13 (незавершенное строительством кирпичное здание - предположительно трансформаторная подстанция, незавершенное строительством бетонное строение, расположенное в южной части участка с кадастровым номером 23:30:0601000:13) не выполнены в полном объеме строительно-технические требования.

3. При возведении объекта недвижимого имущества - незавершенные строительством биологические очистные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:10 не выполнены в полном объеме строительно-технические требования.

Нарушений строительно-технических требований по иным объектам экспертами не выявлено.

По мнению эксперта, указанные объекты недвижимого имущества не отвечают в полной мере требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которые были приняты, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. На момент проведения исследований безопасная эксплуатация зданий и сооружений не обеспечивается. Выявленные отклонения являются устранимыми. С учетом того, что строительство отдельных объектов не завершено, для устранения выявленных недостатков необходимо предусмотреть выполнение комплекса мер по устранению (компенсации) дефектов и приведению исследуемых объектов в состояние, соответствующее действующим требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (разработать соответствующую проектную документацию и выполнить комплекс строительных работ, предусмотренных данной документацией). Основная часть объектов не завершена строительством и не эксплуатируется. Таким образом, при условии отсутствия эксплуатации объектов, в отношении которых были выявлены дефекты, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истец и ответчик представили в материалы дела письма, гарантирующие принятие всех необходимых действий, направленных на исправление вышеуказанных недостатков, в том числе на разработку соответствующей документации и проведение работ, необходимых для безопасной эксплуатации вышеуказанных объектов. Истец также гарантировал, что до устранения вышеуказанных нарушений указанные объекты не будут эксплуатироваться.

Экспертами выявлены основные и дополнительные объекты (вопрос №6), а именно:

- на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601016:681 основным зданием является незавершенный строительством административно бытовой комплекс лит. «А,А1,А2,А3,А4». Остальные строения согласно их функционального назначения (трансформаторная подстанция лит. «Г», барак лит. «Г1», барак лит. «Г3», трансформаторная подстанция лит. «Г5») являются вспомогательными по отношению к зданию незавершенного строительством административно бытового комплекса лит. «А,А1,А2,А3,А4»;

- на земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1, 23:30:0601000:13 основными сооружениями являются незавершенные строительством 2 гидротехнические эстакады, расположены частично в границах участка (в том числе корневые части эстакад), в том числе железнодорожное полотно, являющееся конструктивным элементом эстакады;

- остальные строения согласно их функционального назначения (незавершенное строительством кирпичное здание - предположительно трансформаторная подстанция, незавершенная строительством ж/бетонная подпорная стена) являются вспомогательными по отношению к незавершенным строительством 2 гидротехническим эстакадам. Определить назначение незавершенного строительством бетонного строения, расположенного в южной части участка с кадастровым номером 23:30:0601000:13, не представляется возможным ввиду отсутствия технической документации и низкой степенью готовности здания (конструкции возведены на высоту 1-го этажа - выполнен ж/бетонный фундамент и ж/бетонные колонны);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:2 основным являются здание котельной лит. «А» и незавершенный строительством узел водоснабжения, насосная станция лит. «Б». Остальные строения согласно их функционального назначения (трансформаторная подстанция лит. «Г2») являются вспомогательными по отношению к указанным зданиям (здание котельной лит. «А» и незавершенный строительством узел водоснабжения, насосная станция лит. «Б»);

- согласно предоставленной технической документации на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:10 расположен один объект незавершенного строительства - биологические очистные сооружения (БОС), представляющий собой комплекс строений и сооружений, предназначенный для транспортировки и очистки сточных вод. Данный объект недвижимости является основным для указанного земельного участка.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. То есть критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных следует производить с учетом требований Общероссийского классификатора основных фондов, из содержания норм которого следует, что объектом классификации является отдельно стоящее здание или сооружение, имеющее самостоятельное назначение, и не связанное конструктивно с иным сооружением.

Между тем экспертизой установлено, что объекты, заявленные как основные, являются объектами незавершенного строительства.

Из позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №8985/08, от 01.03.2011 №14880/10, от 09.11.2010 №7454/10, специфической особенностью объектов незавершенного строительства является то, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что хозяйственное назначение вспомогательных объектов не может быть соотнесено с объектом незавершенного строительства, поскольку данный объект самостоятельного хозяйственного назначения не имеет, и его целевое назначение, относительно которого определяется второстепенное функциональное назначение иных объектов недвижимости, до момента завершения строительства не может быть определено (аналогичный правовой вывод изложен в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу                №А76-15379/2012).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №17630/12 указано, что срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорные конструкции возведены без разрешения на строительство.

В то же время исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса, пункт 6 Информационного письма от 09.12.2010 №143, пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; в этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредовано). 

Поскольку администрация Краснодарского края, передав в аренду ОАО «Тольяттиазот» земельные участки, в границах которых расположены спорные объекты, не утратила владение земельными участками, владея ими опосредованно, через законного владельца, требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию об устранении нарушений прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, не связанных с лишением владения.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такое требование исковая давность не распространяется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2015 по делу №А32-10908/2013.

Учитывая изложенное, за истцом подлежит признанию право собственности на все спорные объекты, за исключением незавершенной строительством ж/бетонной подпорной стены, протяженностью 72,6 кв. м, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0601000:1; 23:30:0601000:13, а также незавершенного строительством бетонного строения, площадью 150 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:13.

Первый из указанных объектов не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества, поэтому применение норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не допустимо. Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13 по делу №А76-1598/2012.

Второй объект был фактически снесен, что подтверждается актом обследования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:13 от 06.05.2016 (т. 10, л.д. 187), выполненным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (Славянск-на-Кубани городское отделение). Учитывая, что у представителя истца в соответствии с выданной доверенностью отсутствовало право на отказ от иска, суд первой инстанции отклонил устное заявление об исключении данного объекта из состава исковых требований. При этом отсутствие в натуре объекта недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

ОАО «Тольяттиазот» указывало, что проведенной экспертизой установлено, нахождение исследуемых объектов на различных земельных участках, в том числе на участке, права на который не разграничены. Действительно бараки литер «Г1» и «Г3» расположены частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:681, вместе с тем, признание права государственной собственности на данные объекты не приведет к нарушению прав третьих лиц. Бараки расположены частично в границах земельного участка 23:30:0601000:12 (являющегося смежным с земельным участком 23:30:0601016:681), имеющего вид разрешенного использования «для проектирования, строительства и эксплуатации автомобильной дороги», находящегося в государственной собственности Краснодарского края, а также неразграниченного земельного участка в Темрюкском районе. Таким образом, земельные участки 23:30:0601016:681 и 23:30:0601000:12 имеют одного собственника - государственное публичное образование Краснодарский край.

Ответчик также ссылается на невозможность признания права на кирпичное здание трансформаторной подстанции, расположенное частично в границах земельного участка 23:30:0601000:1 и земельного участка 23:30:0601000:13. В данном случае суд также учитывает, что указанные земельные участки находятся в государственной собственности Краснодарского края. Кроме того, ответчик, действуя недобросовестно при возведении указанных построек (в том числе размещая их на смежных участках и на землях, предназначенных для проектирования и строительства автодороги), не обоснованно ссылается на данные обстоятельства, как исключающие возможность признания права за истцом на спорные объекты.

Довод ответчика о невозможности признания права собственности на объекты незавершенного строительства отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. 

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Пунктом 30 постановления №10/22, предусмотрено, что на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, поскольку из представленных ответчиком возражений суд не усмотрел наличия противоречий в выводах эксперта, либо существенных нарушений, все доводы общества сводились к несогласию с выводами экспертизы и стремлению получить противоположные результаты, что не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении повторного экспертного осмотра отклонено судом первой инстанции, поскольку такой осмотр не имел бы решающего правового значения при рассмотрении спора, учитывая наличие в материалах дела иных письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылались стороны.

Требования истца к ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» заявлены неправомерно, поскольку указанное лицо выполняет функции органа управления ОАО «Тольяттиазот» и не может отвечать по предъявленному иску.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 17.11.2016 судебное заседание назначено на 01.12.2016. Судебное заседание проведено с участием представителя администрации, ОАО «Тольяттиазот», департамента имущественных отношений Краснодарского края и департамента по архитектуры и градостроительства (т. 13, л.д. 216).  

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2016 до 14 часов 30 минут, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания. 

Как следует из дополнения к апелляционной жалобе, ОАО «Тольяттиазот» указывает на то, что 02.12.2016 прибывшим в судебное заседание представителям ответчика объявлено, что дело рассмотрено 01.12.2016. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, резолютивная часть судебного акта 02.12.2016 не оглашалась, судебное заседание также не проведено, что также подтверждается протоколом судебного заседания.  

Оценивая объявление судом перерыва с 01.12.2016 до 02.12.2016, апелляционный суд исходит из следующего. Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания после перерыва назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в системе «Интернет» размещена 01.12.2016 в                       21 час 26 минут. Перерыв объявлен до 02.12.2016 до 14 часов 30 минут. Вопреки доводам ОАО «Тольяттиазот», информация об объявлении перерыва на 02.12.2016 отражена в протоколе судебного заседания (т. 13 л.д. 126 – оборотная сторона).

ОАО «Тольяттиазот», будучи надлежащим образом информированным о назначении судебного заседания на 02.12.2016, не представил доказательства того, что представитель ОАО «Тольяттиазот», явившейся в судебное заседание 02.12.2016, по каким-либо причинам и основаниям не был допущен судом первой инстанции для участия в судебном заседании 02.12.2016, равно как и не представил доказательства того, что прибывшим в судебное заседание представителям ответчика объявлено, что дело рассмотрено 01.12.2016.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу                              №А32-20241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий        Б.Т. Чотчаев

Судьи                                     Е.А. Маштакова

                                                                                              Н.В. Нарышкина