Арбитражный суд Мурманской области

 

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8344/2023

город Мурманск

15 января 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-8344/2023, 

 

установил:

предприниматель ФИО1, место регистрации: г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО2, место регистрации: Мурманская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 961567 ("Xuanxuan"), об обязании прекратить незаконное использование товарного знака.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать; заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", о фальсификации доказательств.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и пункта 18 постановления № 10, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", в связи с тем, что судом не установлено, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и (или) обязанности этого лица по отношению к сторонам спора.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд отклонил заявление о фальсификации доказательств, поскольку заявление мотивированное сомнениями в достоверности представленных доказательств, при не опровергнутых надлежащим образом иных доказательствах, подтверждающих правомерность предъявленных требований, не соответствует статье 161 АПК РФ, является не обоснованным, подлежит отклонению.

В удовлетворении иска отказано, резолютивная часть решения вынесена 27.12.2023.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как установлено, ФИО1 является правообладателем товарного знака "Xuanxuan" (номер регистрации в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 961567 от 16.08.2023 года, с датой приоритета от 04.05.2023 года по заявке 2023737944) в отношении всех товаров/услуг, относящихся к классам 24, 25 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Истцу стало известно, что ответчик незаконным образом использует его результаты интеллектуальной деятельности (товарный знак) при продаже товаров на маркетплейсе "WILDBERRIES".

Как указывает истец на странице https://www.wildberries.ru/catalog/153471474/detail.aspx?size=256553837 предлагаются к продаже пижамы, на которые нанесен товарный знак Xuanxuan.

В целях фиксации факта нарушения истцом была осуществлена контрольная закупка товара ответчика, представлен электронный кассовый чек https://receipt.wb.ru/u/41444694/r/52dcb049-18fe-44f1-aea6-b453977c7cb9/b8b3fbdf8e522c224670fd825b7de9fa.

Также в качестве доказательств факта использования ответчиком указанного товарного знака истцом представлен протокол № 1698305711004 от 26.10.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера. Системой "ВЕБДЖАСТИС" (далее - "Система") была произведена фиксация страницы сети интернет расположенная по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/151298461/detail.aspx.

В претензии истец предложил ответчику прекратить незаконное использование товарного знака Xuanxuan, уничтожить контрафактные товары, на которые нанесен товарный знак, выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 200 000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 10.11.2023 истец сообщил, что верной является ссылка, где ответчик использует сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком обозначение при продаже пижам:

https://www.wildberries.ru/catalog/151298461/detail.aspx, представил исправленное исковое заявление.

Ходатайством от 20.11.2023 ФИО1 представил видеозапись контрольной закупки на USB-флеш-накопителе, расшифровку видеозаписи, сведения с сайта Роспатента о принадлежности ФИО2 товарного знака «Jaconsa» (номер регистрации в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 961321 от 15.08.2023 года, с датой приоритета от 27.02.2023 года по заявке 2023713967).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленный ФИО1 скриншот страницы https://www.wildberries.ru/catalog/151298461/detail.aspx, действительно подтверждает продажу ФИО2 Jaconsa/пижама хлопковая со штанами, при этом товарный знак Xuanxuan на фотографическом изображении и в карточке товара отсутствует.

Видеозапись контрольной закупки и фотография пакета с содержащейся наклейкой QR-кода и штрихового кода, содержащей наименование товара пижамный комплект (со штанами), артикул, размер, цвет, состав и бренд Jaconsa, не подтверждают, что данный товар был приобретен у ответчика, ровно, как и последующие фотографии пижамы с биркой Jaconsa, на ярлыке которой присутствует спорный товарный знак Xuanxuan, не доказывает факт нарушения прав истца именно ответчиком.

Электронный кассовый чек https://receipt.wb.ru/u/41444694/r/52dcb049-18fe-44f1-aea6-b453977c7cb9/b8b3fbdf8e522c224670fd825b7de9fa содержит в пункте 5 покупку Jaconsa Пижама хлопковая со штанами и ИНН ответчика, но также не доказывает факт нарушения продажи ответчиком товара с нарушением исключительных прав истца на товарный знак № 961567.

Протокол № 1698305711004 от 26.10.2023 10:35 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера не позволяет сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 51, 110, 159, 161, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", о фальсификации доказательств, отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.