АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года

Дело №

А21-1223/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,   

         при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области ФИО1 (доверенность от 12.11.2020) и ФИО2 (доверенность от 04.08.2020), от общества с ограниченной ответственность «Гурьевская управляющая компания» ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), 

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу  № А21-1223/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области, адрес: 238310, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «Гурьевская управляющая компания», адрес: 238310, 

<

...> пом. II (далее - Компания) о взыскании (с учетом уточнения требований) 16 987 838 руб. 50 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с декабря 2019 по март 2020 года и 117 460 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа», адрес: 238300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – предприятие ЖКХ).

          Решением суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2021, требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Предприятия взыскано                                  3 031 168 руб. 03 коп. задолженности и  31 130 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на 05.04.2020.

        В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение и постановление изменить, иск полностью удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что в отсутствие указания в платежных документах расчетного периода, за который производится оплата, он относил платежи в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в  многоквартирные жилые дома, в том числе в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Отношения сторон в спорный период регулировались договором от 01.04.2010 № 08-10/2010 на подачу и пользование тепловой энергией (далее - Договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 7.1 – 7.3 Договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании действующих тарифов исходя из фактического объема потребленной тепловой энергии согласно акту приема-передачи. Обязательства заказчика считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Соглашением об осуществлении расчетов от 01.01.2016, заключенным Предприятием (ресурсоснабжающей организацией), Компанией (заказчиком) и предприятием ЖКХ (расчетным центром) определен порядок проведения расчетов по Договору через расчетный центр.

Соглашением установлено, что обязанность Компании по перечислению в адрес Предприятия собранных с населения средств в оплату потребленной по Договору тепловой энергии принимает на себя предприятие ЖКХ, оказывающее соответствующие услуги Компании по агентскому договору от 30.07.2010 № 34.

По условиям указанного агентского договора предприятие ЖКХ (агент) обязалось выполнять работы по ведению базы данных лицевых счетов, в том числе за предоставление коммунальных услуг, начислять населению платежи и принимать их, проводить претензионно-исковую работу с населением, имеющим задолженность по оплате услуг.

Как указывает истец, за все время исполнения Договора он поставил в жилые дома, которыми управляет Компания, тепловую энергию стоимостью 295 653 993 руб. 65 коп., в счет оплаты которой на расчетный счет Предприятия поступило 279 266 155 руб. 15 коп.; задолженность составляет 16 387 838 руб. 50 коп.

  По расчету истца (том 9, листы 100-114) данная задолженность приходится на декабрь 2019 – март 2020 года. Весь предыдущий период (до ноября 2019 года включительно) погашен платежами, поступившими до 29.09.2020.

 С 01.04.2020 Договор расторгнут по инициативе Предприятия из-за наличия на стороне ответчика непогашенной задолженности.

 Таким образом, наличие задолженности по Договору и оставление без удовлетворения претензии от 09.12.2019 послужило основанием настоящего иска.

 Возражая на требования, Компания ссылалась на то, что задолженность за декабрь 2019 – март 2020 года не может превышать 3 031 168 руб. 03 коп. Ответчик представил контррасчет, основанный на данных расчетного центра, и полагает, что истец должен был в счет оплаты счетов за декабрь 2019 – март 2020 года учесть 13 356 670 руб. 47 коп. платежей, поступивших ему в период с декабря 2019 по сентябрь 2020 года.

Суды удовлетворили требования частично, приняв данные ответчика. Суды посчитали, что поскольку расчеты с населением производились на основании платежных документов, выставленных расчетным центром, то денежные средства не могли зачисляться истцом по своему усмотрению на какой-либо другой период, кроме оплачиваемого. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (часть 1 статьи 15 и статья 15.1 Закона о теплоснабжении).

         Факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению в спорном периоде установлен судами, стоимость и объем поставленной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспаривались. 

Спор возник в связи с определением порядка распределения поступающих истцу платежей.

Из материалов дела не следует, что платежи поступали истцу с указанием периода их назначения. В связи с этим Предприятие распределяло платежи в счет ранее возникшей задолженности. 

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец правомерно распределял денежные средства, поступавшие от расчетного центра без указания периода назначения платежа, в счет ранее образовавшейся задолженности, факт наличия которой ответчик должным образом не оспорил, доказательства того, что у него не имелось задолженности по Договору на начало спорного периода (на 01.12.2019) не представил.

Как указывалось выше, Предприятие в счет оплаты тепловой энергии, поставленной до дня расторжения Договора (до 01.04.2020), учло платежи, поступившие ему до 29.09.2020, то есть все те платежи, на которые ссылался ответчик, учтены Предприятием в расчете.

При таких обстоятельствах несостоятельным следует признать довод ответчика о том, что задолженность спорного периода должна быть погашена  платежами, поступившими от населения в декабре 2019 – сентябре 2020 года.

Вопреки выводам судов, истец не является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений, он не располагает платежными документами населения и информацией о том, за какой период конкретный потребитель произвел оплату. Нормами жилищного законодательства и законодательства об энергоснабжении на ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность истребовать такие сведения у исполнителя коммунальных услуг, равно как не предусмотрена обязанность разделять поступившие платежи и относить их на конкретных собственников и нанимателей жилых помещений.

Вести лицевые счета потребителей должен ответчик как исполнитель коммунальных услуг и его агент (расчетный центр) в целях начисления, расчета и перерасчета платы за коммунальные услуги, а также работы с должниками. 

Следовательно, суды пришли к ошибочным выводам о том, что истец неправильно распределял платежи, и что задолженность ответчика за спорный период составляет 3 031 168 руб. 03 коп.

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, их выводы нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В данном случае имеются основания для направления дела на новое рассмотрение в той части, в которой Предприятию было в иске отказано.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить Компании доказать факт отсутствия задолженности на начало спорного периода, дать оценку доводами и возражениям сторон, после чего принять законный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу  № А21-1223/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственность «Гурьевская управляющая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» 3 031 168 руб. 03 коп. задолженности и  31 130 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на 05.04.2020, оставить без изменения.

         В остальной части решение от 01.07.2021 и постановление от 09.09.2021 по настоящему делу отменить. 

         Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова