080/2020-152363(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34129/2020

Дело № А40-240650/19

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года  

председательствующего судьи: Титовой И.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ на  определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2020 по делу № А40-240650/19,  

по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) 

к 1: ООО "СМУ 21" (ОГРН: 

<

***>), 2: АССОЦИАЦИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ  НАСЛЕДИЕ" (ОГРН: 

<

***>), 3: АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса в размере 99 043 руб. 91  коп.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019, 

от ответчиков: 1) не явился, извещен , 2) не явился, извещен, 3) ФИО3 по  доверенности от 26.04.2019.  

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ 21", АССОЦИАЦИИ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ",  АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" о взыскании  солидарно денежных средств в порядке регресса в размере 99 043 руб. 91 коп.  

Определением от 02.06.2020 производство по делу было прекращено.  

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По их мнению при вынесении  обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального и процессуального права.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  

представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" заявило  ходатайство об участии в судебном заседании онлайн.  

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд находит его не  подлежащим удовлетворению, поскольку истек срок действия постановления  Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей  Российской Федерации № 822 от 29 апреля  

2020 г. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на  момент рассмотрения дела в суде правоспособность ООО  "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 21" прекратилась в связи с его  исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2  ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Запись в ЕГРЮЛ внесена  23.05.2019.  

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица  происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в  порядке правопреемства к другим юридическим лицам.  

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица  считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после  внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.  

Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 22 Закона о государственной  регистрации.  

В момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его  правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его  деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3  ст. 49 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в ст. 21.1  Закона о государственной регистрации, является специальным видом прекращения  правоспособности юридического лица, не связанным с установленной общей  процедурой ликвидации юридического лица.  

Вместе с тем, последствие такого исключения юридического лица из ЕГРЮЛ  аналогично последствию ликвидации юридического лица.  

В связи с изложенным, производство по требованию истца о солидарном  взыскании с ответчиков денежных средств должно быть прекращено на основании п. 5  ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  указано, что производство по делу должно быть прекращено, в случае если,  организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Истец обратился в суд с заявлением, о взыскании денежных средств в порядке  регресса за вред, причиненный членом саморегулируемой организации - ООО «СМУ- 21» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>/  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СМУ-21» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 23 мая 2019 года прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.  

Истец по прошествии нескольких месяцев после исключения сведений об  ответчике ООО «СМУ 21»,  

19 сентября 2019 года обратился в суд с иском к несуществующей организации000 «СМУ 21» ОГРН 

<

***> о взыскании денежных средств, приложив к  

исковому заявлению выписку из ЕГРПЮЛ в отношении ООО «СМУ 21», из которой  следует, что такая организация прекратила свою деятельность. В данной части  производство по делу по иску ФКР Москвы в отношении ООО «СМУ 21» производство  по делу подлежит прекращению. Требования к саморегулируемой организации  Ассоциация «Архитектурное наследие» истец основывает, прежде всего, на нормах  пункта 1 части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации и  договоре, заключенном между ФКР Москвы и ООО «СМУ 21».  

Таким образом, суд при рассмотрении дела в первой инстанции строго соблюдал  процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно  квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи  законодательства и вынес верное и обоснованное решение.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта, и не  могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  судебного акта суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу   № А40-240650/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.