ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12298/2021

г. Челябинск

21 сентября 2021 года

Дело № А76-13110/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 (мотивированное решение от 30.07.2021) по делу № А76-13110/2021.

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее - заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛД Прайд» (далее - ООО «ЛД Прайд», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: материалы дела об административном правонарушении направлены в суд задолго до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, однако суд вынес решение по истечении процессуального срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, несмотря на то, что подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении; необоснованный отказ в удовлетворении требований Министерства влечет недополучение средств в бюджет Челябинской области. 

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛД Прайд» против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 Министерством проведена плановая выездная проверка ООО «ЛД Прайд» с целью контроля соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов по лицензии Ч 740429 № 330 от 21.03.2017.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований и условий, а именно: отсутствие информации о наличии в доступном для обозрения месте имеется на объекте по приему лома и отходов черных металлов, цветных металлов или отсутствует полностью (отсутствуют цены на лом и отходы цветных металлов); отсутствие площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием; отсутствие документов на любое из следующих видов оборудования, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности: пресс для пакетирования лома отходов цветных металлов, пресс-ножницы, установка для дробления лома и (или) отходов цветных металлов, установка для разделки кабеля; ненадлежащее оформлены книги учета приемосдаточных актов – отсутствуют адрес и основной государственный регистрационный номер (ОРГН) юридических лиц, сдающих лом и отходы металлов; у ООО «ЛД Прайд» с 13.08.2018 изменился юридический адрес (местонахождение). Однако, ответчиком не было подано заявление в лицензирующий орган о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов в установленные сроки. 

16.04.2021 в отношении ООО «ЛД Прайд» составлен протокол об административном правонарушении №45/ЕГ-2021 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения, однако в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности отказал, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с этим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 этого Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, осуществление такого вида деятельности как заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию. 

В силу части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 положения «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее – Положение), лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила №369), юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов черных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте следующей информации: условия приема и цены на лом и отходы черных металлов. 

В силу подпункта «в» пункта 8(1) Правил № 369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля и взвешивания лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8(1) Правил № 369, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации одной единицы любого из следующих видов оборудования: пресс для пакетирования лома черных металлов; пресс-ножницы; установка для дробления и сортировки легковесного лома; оборудование для сортировки или измельчения стружки; копер для разбивки металлолома. 

Приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Допускается ведение книги учета в электронном виде. Страницы книги учета должны быть пронумерованы, в случае ведения книги учета на бумажном носителе страницы книги учета должны быть также прошнурованы. После окончания ведения книги учета производится запись «В настоящей книге учета пронумеровано ___ страниц». Запись заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов, и печатью (при наличии). На первой странице книга учета должна содержать: наименование «Книга учета приемо-сдаточных актов»; наименование и место нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего прием лома и отходов черных металлов; запись «Начата» с указанием даты внесения в книгу учета первой записи о приеме лома и отходов черных металлов; запись «Окончена» с указанием даты внесения в книгу учета последней записи о приеме лома и отходов черных металлов; запись «Лицо, ответственное за ведение настоящей книги учета» с указанием должности, фамилии, имени, отчества этого лица, его подпись и дата (пункты 11-12 Правил № 369). 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения вышеуказанных требований и условий, а именно: отсутствие информации о наличии в доступном для обозрения месте имеется на объекте по приему лома и отходов черных металлов, цветных металлов или отсутствует полностью (отсутствуют цены на лом и отходы цветных металлов); отсутствие площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием; отсутствие документов на любое из следующих видов оборудования, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности: пресс для пакетирования лома отходов цветных металлов, пресс-ножницы, установка для дробления лома и (или) отходов цветных металлов, установка для разделки кабеля; ненадлежащее оформлены книги учета приемосдаточных актов – отсутствуют адрес и основной государственный регистрационный номер (ОРГН) юридических лиц, сдающих лом и отходы металлов; у ООО «ЛД Прайд» с 13.08.2018 изменился юридический адрес (местонахождение). Однако, ответчиком не было подано заявление в лицензирующий орган о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов в установленные сроки. 

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждено. 

Ввиду отсутствия доказательств наличия у общества объективных препятствий для соблюдения указанных выше лицензионных требований, следует признать подтвержденной его вину в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

В этой связи следует согласиться с позицией суда первой инстанции о подтверждении материалами дела наличия в действиях ООО «ЛД Прайд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судом. 

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. В этой связи суд признал часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса. 

Выявленный в этом Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. 

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и истек 16.07.2021 (исчисляется со следующего дня после дня совершения административного правонарушения – с 17.04.2021). На момент рассмотрения дела судом первой инстанции (19.07.2021) такой срок истек. Соответствующие возражения подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 (мотивированное решение от 30.07.2021) по делу № А76-13110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                       Е.В. Бояршинова