Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216610/24-82-1822

г. Москва

10 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., по делу № А40-216585/24-82-1822 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПАПА ФИНАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 104 097,53 руб. по договору № 3764-ОМП-В от 13.12.2023, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПАПА ФИНАНС» (далее – истец) обратилось с требованием к ИП ФИО1 (далее – ответчику) о взыскании задолженности по договору займа № 3764-ОМП-В от 13.12.2023 в размере 1 104 097,53 руб., а также неустойку за просрочку погашения долга в размере 0,5 % до даты фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы положениями статей 307, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

13.12.2023 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 3764-ОМП-В, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 ,00 руб. сроком до 27.12.2024 (далее – Договор займа).

Сумма процентов по Договору займа составляет 457 600,00 руб.

В случае если заемщик не произвел возврат займа к установленному сроку, срок (дата возврата) займа считается автоматически пролонгированным на 360 дней с даты истечения срока возврата займа. При этом заемщиком в случае пролонгации подлежат уплате дополнительные проценты по займу в размере 22,88 % от суммы остатка задолженности по сумме займа на дату пролонгации. При этом в случае, если заимодавец направил заемщику претензию (требование) о возврате суммы займа и процентов по займу, условие об автоматической пролонгации не применяется.

В случае истечения срока (даты возврата) займа (в т. ч., срока автоматической пролонгации) и непогашения заемщиком задолженности в указанный срок проценты продолжают начисляться на сумму остатка задолженности по сумме займа до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

При этом займодавец вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку по договору займа на основании положений п. 4.3 Договора займа.

Заимодавец свои обязанности исполнил в полном объёме. В свою очередь, заемщик не производит погашения задолженности в соответствии с условиями Договора займа.

Заимодавец вправе при возникновении просроченной задолженности по займу начислять неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от остатка суммы займа на дату возникновения просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, и по дату возвращения заемщика в График платежей, а в случае истечения срока займа по дату фактического исполнения обязательства по Договору займа. Для возврата в График платежей заемщику необходимо погасить образовавшуюся задолженность в порядке очередности, предусмотренной п. 2.4 Договора займа.

По состоянию на 19.08.2024 сумма задолженности по Договору займа составляет 1 104 097,53 руб., из которых:

- 925 700,40 руб. – основной долг;

- 176 000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа;

- 2 397,13 руб. – неустойка за просрочку погашения задолженности.

20.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности по Договору займа, уплатить начисленные проценты на сумму займа, а также пени за нарушение сроков погашения задолженности по Договору. Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга и процентов за пользование займом в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65, ст. 130 АПК РФ.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки суммы долга, начиная с          до даты фактического исполнения судебного акта, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 ОГРНИП 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПАПА ФИНАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 1 104 097 руб. 53 коп., в том числе: долг в сумме 925 700 руб., проценты за пользование займом в сумме 176 000 руб., неустойку за просрочку погашения долга, начисленную по состоянию на 19.08.2024  в сумме 2 397 руб. 13 коп., неустойку за просрочку погашения долга в размер 0,5 за каждый день просрочки от суммы

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:                                                                                             Е.Р. Абызова