АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3162/2025 11 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175460, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Галактик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>)  

об устранении недостатков выполненных работ при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Администрация Крестецкого муниципального округа Новгородской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Галактик Групп» (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда на стоящему делу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 08-ГП от 31.05.2023 устранить дефекты и недостатки:  

1) на ул. Островская п. Крестцы Новгородской области: разрушение песчано-гравийного покрытия, ямочность,  

2) на ул. Сенная п. Крестцы Новгородской области: убрать строительный мусор, завершить работы по обустройству придорожной канавы, провести грейдированные,  

3) на ул. Заречная с. Ямская Слобода Крестецкого района: раскрытие продольного шва, разрушение асфальтобетонного покрытия (ямочность).  

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд ходатайство в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об  

уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 08-ГП от 31.05.2023 завершить работы по обустройству придорожной канавы на ул. Сенная в п. Крестцы Новгородской области.  

Уточнение исковых требований судом принято. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требование истца не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. Определения суда о принятии искового заявления, о месте и времени проведения судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному в контракте и выписке из ЕГРЮЛ, возвращены суду отделением почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 Администрация (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 08-ГП (далее – контракт), предметом которого явилось выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в р.п. Крестцы Крестецкого района Новгородской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и сметными расчетами (Приложение № 2).  

Согласно пункту 3.1.1 контракта Подрядчик обязался выполнить работы качественно в полном объеме, с применением своих материалов и своего оборудования, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), ГОСТ, СНиП и иными действующими нормативно-техническими документами по предмету контракта.  

Качество выполненной работы должно соответствовать всем обязательным требованиям, установленными нормативными документами, а также требованиям, установленным Сметным расчетом стоимости (пункт 5.1).  

В соответствии с пунктом 5.2 на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком, установлена гарантия качества. Срок гарантии составляет 5 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки работ.  

Согласно пункту 5.3 контракта в случае если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефект), то Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки установленные контрактом. В случае предъявления Заказчиком требования об устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены Подрядчиком в срок 10 календарных дней с момента получения этого требования (пункт 5.4 контракта).  

Истец указывает, что в выполненных ответчиком и принятых истцом работах имеются недостатки, в связи с чем обратился к нему с претензией об их устранении, а затем в суд с настоящим иском.  

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено: в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Выполненные Обществом по контракту работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Сенная в р.п. Крестцы приняты Администрацией по акту о приемке выполненных работ № 8 от 05.07.2024, в том числе работы по восстановлению профиля канав вручную с очисткой от кустарника, отрывкой грунта с разравниванием и планировкой откосов.  

Представителями Администрации, МБУ «Городок», ИП ФИО1 составлен акт осмотра автомобильных дорог от 09.04.2025, из которого следует, что на улице Сенная не завершены работы по обустройству придорожной канавы.  

В ходе рассмотрения настоящего спора представителями истца и ответчика проведен совместный осмотр выполненных работ по контракту, по итогам которого составлен акт от 19.08.2025. Согласно данному акту на улице Сенная в р.п. Крестцы Новгородской области имеется в наличии недостаток «невыполнение работ по обустройству придорожной канавы», недостаток относится к гарантийному случаю.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт обнаружения недостатков выполненных Обществом по контракту работ в пределах установленного им гарантийного срока. Доказательства того, что указанные недостатки образовались вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ответчиком не представлены.  

В связи с этим суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Галактик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 08-ГП от 31.05.2023 завершить работы по обустройству придорожной канавы на ул. Сенная в п. Крестцы Новгородской области.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная  

Компания «Галактик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  

бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья И.В. Нестерова