АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-27353/2022

 «29» декабря  2022 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена  05 декабря   2022 года

В полном объеме решение изготовлено       29 декабря  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТРОЙКА+" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД № 206 от 10.06.2022 в сумме 84 625 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 9 308 рублей 75 копеек за период с 10.06.2022 по 27.09.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 308 рублей 75 копеек за период с 10.06.2022 по 27.09.2022,

 без вызова сторон,

           Истец-  общество с ограниченной ответственностью ТРОЙКА+»  (далее- ООО «Тррйка+»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»(далее-ООО «Авангард») о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД № 206 от 10.06.2022 в сумме 84 625 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 9 308 рублей 75 копеек за период с 10.06.2022 по 27.09.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 308 рублей 75 копеек за период с 10.06.2022 по 27.09.2022.

         Ответчик-ООО «Авангард» представил отзыв, в котором просит  отказать во взыскании пени, поскольку пеня приходится на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

             В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

           В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что 13.04.2015 между ООО «Тройка+» (Поставщик) и ООО «Авангард» (Покупатель) был заключен договор поставки № 0304, по условиям которого, Продавец поставляет и передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает товар-полимерное, химическое сырье в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором.

            Согласно п. 3.1 договора, Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары (партии товаров) в размере 100% предоплаты.

              В рамках договорных обязательств ответчиком получен товар по УПД № 206 от 10.06.2022 в сумме 88 500 рублей 00 копеек, в связи с имеющейся переплатой по предыдущим поставкам задолженность составляет 85 625 рублей. 

              Ответчик оплату за поставленный товар в сумме 85 625 рублей не произвел.

           Согласно п. 5.2 договора, за просрочку оплаты товара Покупатель по требованию Продавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, в связи с чем, за период с 10.06.2022 по 27.09.2022 начислены пени в сумме 9 308,75 рублей.

           Согласно п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату товара, Продавец вправе взыскать с Покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере, установленном п. 5.2 договора, в связи с чем, истец начислил проценты по коммерческому кредиту за период с 10.06.2022 по 27.09.2022 в сумме 9 308,75 рублей.

             Истец направил досудебную претензию от 05.08.2022 об уплате задолженности, которая вручена ответчику 17.08.2022, но оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

              Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

                Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

 Факт поставки товара подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за  поставленный товар  в сумме  84 625 рублей.

 В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Условиями договора  ( 5.3 договора  от 13.04.2015) начисление процентов за подлежащую оплате стоимость продукции поставлено в зависимость от выполнения покупателем обязательства по оплате продукции в установленный срок.

Представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 308,75 рублей за период с 10.06.2022 по 27.09.2022 является арифметически верным, контрасчета от ответчика не поступало.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ рот 24.12.2020 № 44 предусмотрено положение о том, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец на основании п. 5.2 договора от  13.04.2015 начислил  пени за период с  10.06.2022 по 27.09.2022 в сумме 9 308,75 рублей.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Несмотря на то, что на ответчика также распространяется действие моратория, суд считает возможным  взыскать пеню в размере 9 308,75 рублей за период с 10.06.2022 по 27.09.2022, приходящейся на просрочку товара, обязанность по оплате которого возникла после введения моратория, то есть после 01.04.2022, поскольку Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (вопрос N 10) разъяснил, что начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается только в отношении требований, возникших до введения моратория.

В данном случае право требования оплаты задолженности за поставленный товар (товар поставлен 10.06.2022) возникли у истца уже после введения моратория (после 01.04.2022). Как указано выше, по таким обязательствам (требованиям) неустойки подлежат начислению (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2021 N Ф09-4750/21 по делу N А60-49341/2020, Определение Верховного суда от 07.07.2021 N 46-КГ21-15-К6).

При таких обстоятельствах, суд не принял доводы ответчика о том, что проценты по коммерческому кредиту и пени не начисляются на основании Постановления Правительства РФ № 427 от 28.02.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

        руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРОЙКА+" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.04.2015 №0304 в сумме 84 625 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 9 308 рублей 75 копеек, за период с 10.06.2022 по 27.09.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 308 рублей 75 копеек за период с 10.06.2022 по 27.09.2022,расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова