АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5438/20

г. Уфа

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шакировой М.Р.,  рассмотрев дело по иску 

ГКУ УДХ РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к АО "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (ИНН: 7327047994, ОГРН: 1087327004071),

третьи лица: ФИО2, Управление государственной экспертизы РБ

о взыскании 1 496 687 руб. 14 коп.; о расторжении контракта;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность 11дов/а-11 от 01.02.2021

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

ГКУ УДХ РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" о расторжении государственного контракта от 26.09.2017 года №0049-04-04-17 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 496 687,14 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  ФИО2, Управление государственной экспертизы РБ.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  между ГКУ УДХ РБ (истец, заказчик) и АО «Автодормостпроект» (ответчик, исполнитель) был заключен государственный контракт от 26.09.2017 года №0049-04-04-17 «На разработку проектной (сметной) документации на капитальный ремонт автомобильных дорог, мостов и мостовых переходов (проекта, сметы): проектная документация устройства водопропускной трубы на км 4,5 автомобильной дороги Южный обход с. Иглино в Иглинском районе Республики Башкортостан» (далее – контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1. контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту) разработку проектной (сметной) документации на капитальный ремонт автомобильных дорог, мостов и мостовых переходов (проекта, сметы): проектная документация устройства водопропускной трубы на км 4,5 автомобильной дороги Южный обход с. Иглино в Иглинском районе Республики Башкортостан и передать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы исполнителю в объеме и порядке предусмотренном настоящим контрактом. Результатом выполненной работы по контракту, признаются выполненные проектные и изыскательские работы при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 750 000,00 руб. (один миллион семьсот пятьдесят 00 копеек), в т.ч. НДС 18% 266949 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять  рублей 15 копеек), за счет средств бюджета Республики Башкортостан в соответствии с Приложением №1. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы  исполнителя, связанные с надлежащим исполнением контракта, в том числе,  расходы на уплату налогов и других обязательных платежей.

 В соответствии с пунктом 2.2. государственного контракта является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

Пунктом 1.3 контракта стороны установили календарные сроки выполнения работ. Дата начала работ с момента заключения государственного контракта. Дата окончания работ – 15.12.2017 года.

Согласно пункту 3.1. разработанная проектная документация должна соответствовать  требованиям к объему, количественным и качественным характеристикам работ, установленным в задании. 

Пунктом 3.2.1. предусмотрено, что в срок, установленный в п.1.3. настоящего контракта, исполнитель передает уполномоченному представителю государственного заказчика по накладной готовую проектную документацию и акт сдачи – приемки выполненных работ. 

Согласно п. 3.5. государственного контракта,  если в процессе подготовки проектной документации выяснится  неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, исполнитель обязан приостановить работы, поставив об этом в известность государственного заказчика немедленно. Вопрос о целесообразности продолжения работ решается сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения государственным заказчиком уведомления о приостановке работ.

Исполнитель обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и заданием, с соответствии с требованиями действующего законодательства, предусмотренными для данного вида работ (пункт 4.1 контракта), направить разработанную проектную документацию на государственную экспертизу, оплатить ее проведение, своевременно устранить полученные замечания и получить положительное заключение (пункт 4.2 контракта), представить государственному заказчику проектную документацию на бумажном и электронном носителях с положительным заключением  государственной экспертизы по акту приема-передачи в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи – приемки проектной продукции №1/507 от 25.10.2017 года исполнитель сдал работы на сумму 798 174, 42 руб.

Государственный заказчик оплатил предъявленные работы, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017 года №202661  на сумму 798 174, 42 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи – приемки проектной продукции №2/624 от 20.11.2017 года исполнитель сдал работы на общую сумму 1 496 687, 14 руб. (с учетом акта № 1/507 от 25.10.2017). 

Государственный заказчик оплатил предъявленные работы, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2017 года №226482  на сумму 698 512, 72 руб.

Однако, как указывает истец, несмотря на подписанные акты, ответчиком не была сдана проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы.

Истец также указал, что сданные работы не имеют для государственного заказчика потребительской ценности, т.к. результаты работ не достигнуты и  не могут быть использованы государственным заказчиком по назначению.

Полагая, что получив оплату фактически невыполненных по контракту работ, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, последний направил в адрес ответчика претензию № 11/5486 от 14.11.2018 года с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 1 496 687, 14 руб., с приложением соглашения о расторжении контракта.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на подписанные истцом акты приемки выполненных работ как подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком возникли  из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, заключения правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости  подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Между тем, соответствия фактически выполненных обществом работ требованиям, предъявляемым контрактом к качеству работ, ответчиком в материалы дела не представлено, о проведении судебной экспертизы в целях установления качества выполненных обществом работ, ответчик не заявил.

Согласно представленного в материалы дела письма ГАУ Управление госэкспертизы РБ  от 09.03.2021 года исх. №03/183-3 заявлений на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту «Устройство водопропускной трубы на км 4,5 автомобильной дороги Южный обход с. Иглино в Иглинском районе Республики Башкортостан» в управление не поступало.

Доводы ответчика о том, что фактически результат выполненных истцом работ по спорному контракту был принят ответчиком по актам сдачи-приемки проектной документации, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ заказчик не лишен возможности заявить соответствующие возражения по объему и качеству работ в суде.

В данном случае ответчик не доказал возможность реализовать спорную проектно-сметную документацию для устройства водопропускной трубы, предусмотренную государственным контрактом, в соответствии с заданием. Проектная документация, не прошедшая государственную экспертизу, не является официальным документом, результат работ не достигнут, а выполненная часть работ не имеет для заказчика потребительской ценности.

При этом, выполненные согласно акту сдачи приемки проектной продукции №1/507 в 2017 году, инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания в настоящее время не актуальны и не могут быть использованы заказчиком, в связи с тем, что срок их действия установленный «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр) истек.

Таким образом, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что результат, ради которого заключался муниципальный контракт не достигнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ у ответчика не возникло.

Доказательств прохождения проектной документацией государственной экспертизы, а также доказательств фактического выполнения работ по государственному контракту ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона 94-ФЗ и п. 8.3 государственного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 ООО ПО "ТИСП" обратилось к Главе Аргаяшского муниципального района с просьбой рассмотреть вопрос о расторжении муниципального контракта от 16.01.2014 и оплатить принятые последним выполненные работы (т. 1 л.д. 16).

В свою очередь, письмом № 11/5486 от 14.11.2018 года  ГКУ УХД РБ обратилось к АО «АВТОДОРМОСТПРОЕКТ» с требованием о расторжении государственного контракта от 26.09.2017.

04.12.2018 года АО «АВТОДОРМОСТПРОЕКТ»  направило в адрес ГКУ УХД РБ ответное письмо №596, в котором считает, что оснований для расторжения контракта не имеется, поскольку положительное заключение государственной экспертизы не получено по независящим от подрядчика обстоятельствам.

Таким образом, претензионный порядок по требованию о расторжении контракта соблюден.

Учитывая, что сторонами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о расторжении договора, и обязательства по государственному  контракту ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении государственного контракта.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом ответчику по спорному государственному контракту денежных средств в сумме 1 496 687 руб. 14 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

При этом, поскольку судом, установлено, что результат работ не достигнут, проектная документация и отчетные материалы по изысканиям не пригодны для использования по назначению, т.е. встречное предоставление на сумму произведенной истцом оплаты фактически отсутствует, контракт расторгнут, суд пришел к выводу, что перечисленные истцом по контракту денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Ответчик документы, свидетельствующие о возврате перечисленных денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ)

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 496 687 руб. 14 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. 1102 ГК РФ подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ УДХ РБ – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ГКУ УДХ РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и АО "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственный контракт от 26.09.2017 № 0049-04-04-17 на разработку проектной (сметной) документации на капитальный ремонт автомобильных дорог, мостов и мостовых переходов (проекта, сметы): проектная документация устройства водопропускной трубы на км 4,5 автомобильной дороги Южный обход с. Иглино в Иглинском районе Республики Башкортостан.

Взыскать с АО "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ГКУ УДХ РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1 496 687 руб. 14 коп.  суммы неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с АО "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 967 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин