АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2017 г.)

Дело № А82-16313/2017

г. Ярославль

09 января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "АсфальтСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Автотранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4086914.78  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2017 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АсфальтСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Автотранс" о взыскании 4 220 342 руб. 96 коп., в том числе 3 851 000 руб. 71 коп. задолженность, 369 342 руб. 25 коп. проценты, просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 3 851 000 руб. 71 коп., сумму процентов в размере 235 914 руб. 07 коп. по состоянию на 29.11.2017г., просил продолжить начисление процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, взыскать 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. Представил доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий в соответствие с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела получено ответчиком 14.12.2017г. (имеется подпись в уведомлении о вручении).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2017 г. между ООО "Строительная Компания "Автотранс" /Подрядчик/ и ООО "АсфальтСтрой" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 2016.345072-8-СТ, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.3, 3.4 которого в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению paбот по содержанию автомобильных дорог общего пользовании государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружении на них на 2017 - 2018 годы (далее  содержание автодорог и мостов) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (далее - Перечень) (Приложение № I к Договору на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ со дня заключения Договора, но не ранее чем с 00.00 час. 09 января 2017 года, окончание выполнения работ: 24 00 час. 30 июня 2018 года. Цена Договора составляет 96 067 697,40 руб. в том числе НДС 18%, цена договора определена в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) и может меняться в  зависимости от изменений Перечня автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них  (Приложение № 1 к Договору), передаваемых субподрядчику, и объемов ежемесячных технических задний, выданных  ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (далее Заказчика). Оплат работ в рамках настоящего Договора осуществляется Подрядчиком за фактически выполненный объем работ по Договору на основании подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленной на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) с применением коэффициента понижения стоимости К = 0,89999999975, справки о стоимости выполненных работ и трат по форме КС-3, счета-фактуры, счет на оплату в течение 60 календарных дней. 

Во исполнение условий договора истцом выполнена часть  согласованных работ, результат работ сдан ответчику, им принят, частично оплачен.

Претензией истец потребовал оплаты долга. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2017 г., № 1 от 27.02.2017 г.,  № 3 от 27.03.2017 г., № 4 от 27.04.2017 г., № 5 от 27.05.2017 г., № 6 от 26.06.2017 г., справками о стоимости выполненных работ  № 1 от 25.01.2017 г., № 2 от 27.02.2017 г.,  № 3 от 27.03.2017 г., № 4 от 27.04.2017 г., № 5 от 25.05.2017 г., № 7 от 26.06.2017 г., подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

По данным истца за ответчиком с учетом произведенных  оплат, учтенных услуг генподряда, прекращения обязательства в части,  числится задолженность в сумме 3 851 000 руб. 71 коп.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено. 

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 851 000 руб. 71 коп. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика  235 914 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2017 г.

Согласно п.1  ст.  395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии установленного факта просрочки оплаты выполненных работ применение гражданско-правовой ответственности за просрочку в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен. 

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 50000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец по делу понес расходы, связанные с рассмотрением иска, заключив 01.09.2017г. Договор на оказание юридических услуг № 01/09/17 от 01.09.2017г., и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 50 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

О чрезмерности понесенных расходов ответчиком не заявлено, доказательства чрезмерности не представлено.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов, сложность дела, продолжительность его рассмотрения (участие представителя в предварительном и двух судебных заседаниях), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Автотранс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "АсфальтСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 851 000 руб. 71 коп. задолженность, 235 914 руб. 07 коп. проценты по состоянию на 29.11.2017г., 43 435 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 30.11.2017г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АсфальтСтрой"  из федерального бюджета 667 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 744 от 07.09.2017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.