ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 июля 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-21116/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Уют-2» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021, принятое по делу № А55-21116/2020 (судья Разумов Ю.М.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья «Уют-2» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Стройтрест», гор. Самара 

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Доля Н.В., представитель (доверенность от 01.03.2021); 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья «Уют-2» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период апрель - май 2020 года в сумме 125 463 руб. 39 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1-835/13 от 09.07.2013.

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО «Стройтрест».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» удовлетворены. С Товарищества собственников жилья «Уют-2» взыскано 125 463 руб. 39 коп. основного долга, расходы по госпошлине в сумме 4 764 руб.

Заявитель – Товарищество собственников жилья «Уют-2», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вода поставлялась ненадлежащего качества, содержала песок; жители многоквартирного дома № 5 по пер. Водителей в гор. Самаре неоднократно обращались в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с жалобами на некачественную воду (от 15.01.2020, от 21.01.2020, от 27.01.2020); постановлением Октябрьского районного суда гор. Самары от 25.03.2020 по делу № 5-155/2020 ООО «СКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по адресу: 

<

...>).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 июля 2021 года на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Товариществом собственников жилья «Уют-2» заключен договор от 09.07.2013 № 1-835/13 (далее - Договор) на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения). 

В соответствии с Договором Истец отпускал Ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от Ответчика в апреле - мае 2020 года, в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Согласно п. 2.1. Договора количество отпущенной Абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых Предприятием ВКХ (сброшенных Абонентом) сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и Абонента, за исключением случаев, указанных в п.п. 2.4., 2.5., настоящего договора. 

В силу п. 2.2. Договора, учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и Абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту, по следующему адресу: нет. 

В соответствии с п. 2.9. Договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом. В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов. 

Пунктом 3.1. Договора установлено, что расчеты за отпуск питьевой воды для Абонента и (или) принятые от него сточные воды (услуг водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены. Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2019 № 748. 

Пунктом 3.2. Договора установлено, в том числе, что расчеты по данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам Предприятия ВКХ. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца. 

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате за пользование холодной водой и услугами водоотведения за период: апрель, май 2020 года составляет 125 463 руб. 39 коп., в том числе: за апрель 2020 года – 49 038 руб. 99 коп., за май 2020 года – 76 424 руб. 

Расчет произведен истцом следующим образом: количество (объем) питьевой воды отпущенной абоненту х тариф (1 001 x 31,60 = 31 631 руб. 60 коп. за апрель 2020 года, 1 560 x 31,60 = 49 296 руб. за май 2020 года, и для водоотведения соответственно: (1 001 x 17,39 = 17 407 руб. 39 коп. за апрель 2020 года, 1 560 x 17,39 = 27 128 руб. 40 коп. за май 2020 года.

Объем услуг водоснабжения и водоотведения полученных должником определяется расчетными книжками абонента.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 25.06.2020 № 8858 о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Каких-либо разногласий относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 125 463 руб. 39 коп. основного долга.

Довод ТСЖ «Уют-2» о виновности истца в подаче питьевой воды ненадлежащего качества по адресу: 

<

...>, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных холодного водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

Питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил № 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил № 354.

Анализ положений пунктов 104 - 113 Правил № 354 свидетельствует о том, что обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки холодной воды (на границе балансовой принадлежности энергоприиимающих устройств истца, точке исполнения обязательств, принятых на себя ресурсоснабжатощей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг к которому непосредственно обращаются жители многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение, исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению является ответчик.

Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке пункта 112 Правил № 354, возможно было установить момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства составления актов комиссии с участием представителей Истца и Ответчика, фиксирующих период начала поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

На основании обращений ответчика Администрацией Железнодорожного района был составлен акт от 26.32.2019 с участием представителей ответчика, истца и ООО «СтройТрест», согласно которому ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «СтройТрест» необходимо осуществить промывку участка водопроводной линии.

Факт подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества указанным актом не устанавливался, следовательно, указанный документ не может являться документом подтверждающим начало действия периода оказания некачественных услуг по водоснабжению.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области проводилось административное расследование в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» по жалобе собственников МКД, проживающих по адресу: 

<

...>, на наличие песка в воде. В рамках административного расследования Роспотребнадзором были отобраны пробы воды на границах эксплуатационной ответственности сторон и направлены на исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области». По результатам лабораторно-инструментальных измерений специалистами (экспертами) было выдано экспертное заключение от 12.02.2020, в котором указано, что отобранная проба холодной воды от 06.02.2020 из пожарного гидранта, находящегося в зоне ответственности ООО «Самарские коммунальные системы», не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, мутности и железу, в связи с тем, что пожарный гидрант является техническим устройством, через которое не обеспечивается подача питьевой воды, и которое не относится к системе водоснабжения жилого дома по пер. Водителей, д. 5. 

При этом, содержание примесей песка в холодной воде выявлено не было.

Как верно указано арбитражным судом, в соответствии с актом разграничения границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям жилой дом № 5 по адресу пер. Водителей, подключен к сетям водоснабжения и водоотведения через сети принадлежащие ООО «СтройТрест».

На сетях истца песка нет, замыв песка в систему водоснабжения жилого дома № 5 по пер. Водителей происходит на сетях ООО «СтройТрест», о чем свидетельствуют обращения ООО «СтройТрест» о промывке сетей водоснабжения.

В постановлении Октябрьского районного суда от 25.03.2020 по делу № 5-515/2020 о привлечении ООО «Самарские коммунальные системы» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ отсутствует вывод о наличии примесей песка в холодной воде на границе ответственности ООО «Самарские коммунальные системы».

Кроме того, истцом с учетом отзыва ответчика, третьего лица, произведена корректировка начислений за февраль 2020 года, исключив начисления по услугам водоснабжения за 06.02.2020.

Судом первой инстанции правомерно указано, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А55-3993/2020 факт нарушений по качеству отпущенной воды ООО «Самарские коммунальные системы» не подтвержден, ТСЖ «Уют-2» в иске отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ТСЖ «Уют-2» не представило допустимых и достаточных доказательств поставки воды ненадлежащего качества в апреле - мае 2020 года. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая непредставление доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «СКС» в полном объеме.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021, принятое по делу № А55-21116/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Уют-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                А.Б. Корнилов