ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-12084/2018

г. Воронеж

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,  судей Коровушкиной Е.В.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии: 

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая  компания»: ФИО3, представитель по доверенности № 2-29/23 от  09.01.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;  

от публичного акционерного общество «Россети Центр» в лице  филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

 от общества с ограниченной ответственностью «Грязинское  управление МКД»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» и  общества с ограниченной ответственностью «Грязинское управление МКД»  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 по делу №  А36-12084/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества  «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью «Грязинское  управление МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице  филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая  компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу  с ограниченной ответственностью «Грязинское управление МКД» (далее –  ООО «Грязинское управление МКД», ответчик) о взыскании 3612321,51  руб. задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые  нужды за период с февраль-март 2017 г., май-декабрь 2017 г., январь- октябрь 2018 г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное  общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Липецкэнерго».  

Определением от 28.07.2020 суд объединил для совместного  рассмотрения настоящее дело и дело № А36-4671/2019 в одно производство,  присвоив № А36-12084/2018.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023  исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Грязинское  управление МКД» в пользу ОАО «ЛЭСК» взыскано 1717702,70 руб.  основного долга за период февраль-март 2017 г., май-декабрь 2017 г.,  январь-октябрь 2018 г., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 4000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ОАО «ЛЭСК» обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель ссылается на то, что место установки приборов учета в  трансформаторных подстанциях согласовано в актах разграничения  балансовой принадлежности и является максимально приближенным к  границе балансовой принадлежности, в связи с чем расчет поставленной  электроэнергии необходимо осуществлять исходя из показаний приборов  учета, а не по нормативу.  

ООО «Грязинское управление МКД» также обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить в части удовлетворения иска и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе ООО «Грязинское управление МКД»  выражает несогласие с расчетами истца исковых требований, полагает, что  сумма задолженности меньше суммы, взысканной судом.  

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной  инстанции ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных  представителей.  

В материалы дела от ответчика и третьего лица поступили заявления о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их  представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам  дела) от ООО «Грязинское управление МКД» поступила письменная  позиция, от ОАО «ЛЭСК» - отзыв на апелляционную жалобу ответчика,  которые суд приобщил к материалам дела.  

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции  представитель ОАО «ЛЭСК» поддержал доводы, изложенные в своей  апелляционной жалобе, и возражал против доводов, указанных в  апелляционной жалобе ответчика.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает,  что апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения, а  решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 - без  изменения по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Грязинское управление  МКД» (покупатель) и ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) заключен  договор энергоснабжения № 5464 от 01.01.2017, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять покупателю поставку  электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии  

помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов,  находящегося на обслуживании ответчика, а ответчик – принимать и  оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении   № 1 «Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и  технических характеристик МКД, находящихся на обслуживании  покупателя».  

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора в обязанности покупателя  включаются, в том числе оплата электроэнергии до 15 числа месяца,  следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем),  которым считается календарный месяц; предоставление показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета с использованием  телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим  подтвердить факт получения, до окончания 1 дня месяца, следующего за  расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения  (заключения) договора энергоснабжения, а также в письменной форме в  виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих  дней с момента снятия показаний, которое должно осуществляться с 23 по  28 число расчетного периода (п. 2.3.5).  

Порядок определения объема потребления электрической энергии  (мощности) установлен положениями раздела 4 договоров.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался список  многоквартирных домов, находящихся на его обслуживании и заявленных в  расчете истца.  

Из представленного истцом расчета задолженности, расчетов объема  электропотребления следует, что при содержании общего имущества в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика,  гарантирующий поставщик за период февраль-март 2017 г., май-декабрь  2017 г., январь-октябрь 2018 г. осуществил поставку электроэнергии на  общую сумму 5 910 888,23 руб. С учетом частичной оплаты на сумму  2 298 566, 72 руб. задолженность ответчика определена истцом в размере 3  612 321,51 руб.  

ОАО «ЛЭСК» в отношении многоквартирных жилых домов,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>,  ул. Гагарина – д., 2а, 

<

...>, 

<

...>, ул. Гризодубовой 

<

...>, 

<

...>, ул. Осипенко – 

<

...>, ул.  Семашко – 

<

...>; с. Ярлуково Грязинского района, ул. Молодежная –  д.д. 1-3, представлен расчет норматива потребления электроэнергии при  определении поставленного объеме энергоресурса.  

При этом размер задолженности, определенный с учетом объема  электроэнергии, поставленной ответчику в названные многоквартирные  

дома, исходя из применения норматива потребления энергоресурса, равен  1717702,70 руб. при остальных неизменных показателях расчета.  

Претензии истца об оплате задолженности поставленной  электроэнергии оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата электроэнергии,  поставленной в указанном периоде на содержание общего имущества  многоквартирных жилых домов, истец обратился в Арбитражный суд  Липецкой области с рассматриваемым иском.  

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав в  пользу истца 1717702,70 руб. основного долга за период февраль-март 2017  г., май-декабрь 2017 г., январь-октябрь 2018 г.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод  суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству  и фактически установленным обстоятельствам дела на основании  следующего.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК  РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Положений № 442).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК  РФ).  

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Поскольку поставка ответчику электрической энергии осуществляется  в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном жилом доме, то отношения истца и  ответчика подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10  п. 1 ст. 4 ЖК РФ) и в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона  

от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» к этим отношениям законы и иные нормативные  правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат  Жилищному кодексу РФ.  

На правоотношения истца и ответчика также распространяются  положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта  13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно  обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе  собственниками управляющей организации последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и  должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями,  поставляющими коммунальные ресурсы.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме.  

В соответствии с подп. «л» п. 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, (далее - Правила № 491)  содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной,  горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего  имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего  имущества.  

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном  доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным  домом управления управляющей организацией, последняя становится  исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на  приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до  границы ответственности управляющих организаций).  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подп. «б» и «г» п. 31 Правил № 354).  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим  субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей  организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя  коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению  коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные  ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного  Суда Российской Федерации от 06.07.2015г. № 310-КГ14-8259).  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая  организация, выбранная в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом,  приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией,  выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения  открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального  ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

Таким образом, суд области обоснованно исходил из того, что  управляющая организация обязана предоставлять потребителям  коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том  числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей  организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку  другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность  управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ  уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.12.2016г. № 1498 «О вопросах предоставления  коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном  доме» (далее - Постановление Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498) с  01.01.2017г. размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на  общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в  многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья  за исключением случая непосредственного управления многоквартирным  домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если  

способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный  способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату  коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого  помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).  

Принимая во внимание, что с 01.01.2017 плата за потребленную  электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы,  взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и  ремонт общего имущества, суд первой инстанции верно отметил, что даже  отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность  управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей  организации указанную плату и не изменяет статуса управляющей  компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирным  доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего  содержание общего имущества многоквартирного дома.  

В силу положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения  общего собрания собственников помещений в МКД собственники  помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам  социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному  оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что плата за  коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую  ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного  частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, и после 01.01.2017.  

Между тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство  Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016г.   № 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого  помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат  возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь,  управляющая организация включает названные расходы в состав платы за  содержание жилого помещения.  

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции  Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.07.2018г. № 308- ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отметил, что  независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая  организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные  ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а  потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно  ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых,  в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего  имущества МКД.  

Затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды, при управлении МКД  управляющей компанией с 01.01.2017 подлежат возмещению  исключительно управляющей компанией, которая, в свою очередь,  включает названные расходы в состав платы за содержание жилого  помещения.  

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов определяется в соответствии с п. 21 (1) Правил №  124.  

При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса,  подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или  равна величине объема коммунального ресурса, определенного по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц),  принимается равным 0.  

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода  их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию  осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в  порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.  

В соответствии с подп. «а» п. 22 Правил № 124 стоимость  коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в  порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий  потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов)  не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с  нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.  

Пунктом 5 Основных положений № 442, определено, что поставка  электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему  категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам  

(тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Согласно подп. «б(1)» п. 22 Правил № 124 стоимость коммунального  ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов),  установленных для населения.  

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается  равным одному календарному месяцу (подп. «е» п. 17 Правил № 124).  

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено внесение платы за  коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором  ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса.  

Из представленного расчета судом установлено, что истцом учтен  порядок определения объема электроэнергии в последующем периоде при  наличии «отрицательного» объема энергоресурса. Количество  потребленной электроэнергии на содержание общего имущества  определено истцом исходя из показаний коллективных (общедомовых)  приборов учета.  

Положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №  261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установлено, что  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы  подлежат обязательному учету с применением приборов учета  используемых энергетических ресурсов.  

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых  энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к  электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или)  системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам  централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного  газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения  энергетическими ресурсами.  

Если иные требования к местам установки приборов учета,  используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение  требований настоящей статьи в части организации учета используемых  энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к  системам централизованного снабжения, соответствующим энергетическим  ресурсам, должно обеспечивать учет используемых энергетических  

ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо  применительно к объектам, используемым для передачи энергетических  ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для  передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве  собственности или ином предусмотренном законодательством Российской  Федерации основании разным лицам.  

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы  учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных  субъектов розничного рынка - потребителей, производителей  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых  организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее  - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах,  определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением  установленных законодательством Российской Федерации требований к  местам установки приборов учета.  

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на  границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка  прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к  границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая  возможность его установки.  

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей  электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено  соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных  услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

На основании вышеуказанных правовых норм, суд области правильно  отметил, что по общему правилу точка поставки энергоресурсов в  многоквартирный дом должна находиться на внешней стене  многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы  электроснабжения с внешними электрическими сетями.  

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами  внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально  приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в  случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на  

границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по  соглашению между смежными субъектами розничного рынка.  

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки  индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового)  приборов учета (далее - Критерии), а также форма акта обследования на  предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности  установки таких приборов учета и порядок ее заполнения  утверждены приказом Министерства регионального развития Российской  Федерации от 29.12.2011г. № 627.  

В силу пунктов 2 и 3 Критериев техническая возможность установки  прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом  доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого  дома или помещения), указанного в п. 5 настоящего документа,  отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы  одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета  соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного  дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции,  капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем  (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых  внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б)  при установке прибора учета соответствующего вида невозможно  обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических  требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и  порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о  техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке  прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение  предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации  об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании  обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета  соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего  функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или)  режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного  оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных  помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для  снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания,  замены.  

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования  технической возможности установки прибора учета соответствующего вида  указываются в акте обследования на предмет установления наличия  (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего  (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.  

В части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ указано, что до 01.07.2012г.  собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6  настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах,  введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего  Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть  оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета  используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами  учета используемых воды, электрической энергии.  

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 01.07.2010г.  организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом,  тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети  инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное  присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического  оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями  настоящей статьи оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке,  замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических  ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.  

В части 10 статьи 13 Закона № 261-ФЗ закреплена обязанность  организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, до 01.07.2010г.  предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей  статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам,  ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам,  представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей  статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6  настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических  ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют  указанные организации.  

В пункте 2 Правил № 354 определено, что коллективный  (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств  измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в  многоквартирном доме при наличии технической возможности и  используемое для определения объемов (количества) коммунального  ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Предоставление доказательств отсутствия технической возможности  установки приборов учета, а также отсутствия возможности использования  в расчетах платы за электроэнергию показаний приборов учета  электроэнергии возложены на управляющую организацию.  

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, в  обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества  МКД, бремя предоставления доказательств отсутствия технической  возможности установки приборов учета, судом правильно отнесено на  ответчика, поскольку за содержание общего имущества МКД, к числу  которых относятся и приборы учета, ООО «Грязинское управление МКД»  получает плату от населения.  

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что  общедомовые приборы учета в отношении части заявленных  многоквартирных домов установлены за границами балансовой  принадлежности – в трансформаторных подстанциях.  

Довод истца о согласовании места установки приборов учета в  трансформаторных подстанциях в актах разграничения балансовой  принадлежности судом первой инстанции обоснованно отклонен,  поскольку имеющиеся в материалах дела акты разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подписаны  между истцом и МУП «ЖЭУ Администрации Грязинского района», т.е. с  другим юридическим лицом.  

Доказательства согласования с собственниками помещений в МКД о  переносе границы балансовой принадлежности в трансформаторную  подстанцию не представлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).  

Вопреки позиции истца показания приборов учета, установленных не  на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для  определения объема потребленного многоквартирными домами  энергоресурса, применению в данном случае не подлежат.  

Объем потребления коммунальной услуги электроснабжения  определяется в соответствии с Правилами № 354 на основании показаний  прибора учета, а в случае его отсутствия - по нормативам потребления  соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном  порядке органами государственной власти субъектов Российской  Федерации.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что при непредставлении  доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической  возможности установки приборов учета на границе балансовой  принадлежности в многоквартирных домах, при отсутствии решения  общего собрания собственников многоквартирных домов об использовании  приборов учета, расположенных не на внешней границе многоквартирного  дома, расчет объема сверхнормативного потребления электроэнергии  относительно многоквартирного дома по приборам учета, установленным  не на внешней границе дома, не обоснован.  

Таким образом, при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что объем сверхнормативного потребления  электроэнергии, поставленной для общедомовых нужд в многоквартирные  дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, ул. Гагарина – д., 2а, 

<

...>, 

<

...>, ул. Гризодубовой 

<

...>, 

<

...>, ул. Осипенко – 

<

...>, ул.  Семашко – 

<

...>; с. Ярлуково Грязинского района, ул. Молодежная –  д.д. 1-3, где общедомовые приборы учета установлены за границами  балансовой принадлежности, подлежит определению, исходя из норматива  потребления,  

При таких обстоятельствах, размер задолженности ответчика,  подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом объема электроэнергии,  поставленной ответчику в названные многоквартирные дома, исходя из  применения норматива потребления энергоресурса, составляет 1717702,70  руб. за период февраль – март и май - декабрь 2017г., а также январь –  октябрь 2018 г.  

Расчет на сумму задолженности в размере 1717702,70 руб.  подтвержден имеющимися в деле доказательствами (реестры показаний),  арифметически верен, в связи с чем доводы ответчика, заявленные им в  апелляционной жалобе, отклоняется ввиду их необоснованности.  

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1717702,70 руб.,  в остальной части иска судом области правомерно отказано.  

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  права.  

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную  правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений  норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи  

270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных  актов, допущено не было.  

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и  отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 не  имеется.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных  жалобы относятся на заявителей.  

Руководствуясь статьями 269–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 по делу   № А36-12084/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина 

Судьи Е.В. Коровушкина  

 Е.В. Маховая