ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-47381/2024-ГК

 

№ 09АП-48415/2024-ГК

г. Москва

24 сентября 2024 года

Дело № А40-261280/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., 

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района» и Поликлиники № 1 Минобрнауки России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу №А40-261280/23 

по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Поликлинике № 1 Минобрнауки России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.03.2024; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.06.2024, ФИО3 по доверенности от 29.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) г. Москвы «Жилищник Красносельского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Поликлиники № 1 Минобрнауки России долга в размере 2 648 237 руб. 78 коп.

Решением суда от 11.06.2024 г. иск удовлетворен в размере 1 899 612 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на правомерность примененного им при расчете поправочного коэффициента 1, 394.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ответчика, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на ненадлежащее оказание истцом услуг в части ремонта лифтового оборудования, на ненаправление платежных и расчетных документов.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников от 25.06.2019, а также договора управления многоквартирным домом от 26.06.2019. 

Истец обеспечивает оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ФГБУЗ Поликлиника № 1 Российской академии наук (Поликлиника № 1 РАН), занимающему нежилые помещения общей площадью 3030,7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> (цоколь, пом. IV, ком. 1, 2, 2а, 3, 4, пом. XV, ком. 1-3, 3а, 36, 4-6, 6а, 8; 1 этаж, пом. I, ком. 1-7, 7а, 8- 11, 11а, 12-18, 18а, 19-23, 23а, 24-26, 26а, 27-28, 30-32, 32а, 33-35, 35а, 36-38, 40, 40а, 41,46-47, 49-50, 50а; 2 этаж, пом. I, ком. 1, 1а, 2-4, 4а, 5-13, 13а, 14-15, 15а, 16, 18, 18а, 186, 18в, 19-21, 21а, 21б, 22-28, 28а, 29-36, 36а, 37, 37а, 38-39, 39а, 40- 41, 43-55, 55а, 56-60; 3 этаж, пом. I, ком. 1-6, 6а, 7-8, 8а, 86, 8в, 8г, 9, 9а, 96, 10-14, 14а, 15-17, 17а, 18-23, 23а, 24-28, 30, 30а, 30б, 30в; 4 этаж, пом. I, ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3-5, 5а, 5б, 5в, 6-13, 13а, 14-19; 5 этаж, пом. I, ком. 2-10, 10а, 11-17, 17а, 18, 18а, 19, 21- 28, 28а, 29-35), на праве оперативного управления, на основании выписки из ЕГРН. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказывал ответчику услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, однако за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 в испрашиваемом размере. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения расходов истца по коммунальным расходам и содержанию общего имущества, то выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по их оплате на ответчика правомерны.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности, а доводы истца об обратном считает подлежащими отклонению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, истцом начислена плата за содержание исходя из тарифа, установленного Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (приложение № 13, пункт 3). 

Судом установлено, что истец необоснованно использует повышающий коэффициент - 1, 394, поскольку данный коэффициент введен для расчета субсидий для бюджета города Москвы и установлен только для определения размера бюджетных субсидий для управляющих компаний.

При этом суд первой инстанции принял во внимание контррасчет, представленный ответчиком.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с контррасчетом ответчика, поскольку последний неправомерно произвел расчет исходя из положений пункта 10 Приложения № 5 Постановления № 848-ПП, которым установлена плата для граждан- собственников, тогда как необходимо было руководствоваться положениями данного пункта, установленными для юридических лиц - собственников помещений, исходя их фактических расходов на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Указание судом первой инстанции в оспариваемом решении на согласие с произведенным ответчиком контррасчетом не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку, проверив произведенный судом первой инстанции расчет, суд апелляционной инстанции считает его правомерным, так как из данного расчета исключен примененный истцом повышающий коэффициент, что соответствует вышеуказанным положениям права, то есть суд первой инстанции при расчете исходил из фактических расходов, которые подтверждены документально и, вопреки доводам ответчика, не опровергнуты им соответствующими доказательствами.

Как указывает ответчик, истец в спорный период управления многоквартирным домом не выполнял принятые на себя обязательства в части обеспечения технической эксплуатации инженерного оборудования, а именно: двух лифтов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенных в лифтовой шахте подъезда, в котором находятся помещения ответчика, а также не проводил иные необходимые мероприятия, направленные на обеспечение безопасности при эксплуатации лифтов и лифтового оборудования, в связи с чем ответчик был вынужден заключить договоры в 2023 году на техническое обслуживание с организацией АО «Метеор Лифт Москва».

Данный довод подлежит отклонению, поскольку из представленного в материалы дела договора управления, заключенного с ответчиком (том 1 л.д. 77-84) не следует, что техническое обслуживание лифтов было включено в состав коммунальных расходов и расходов на содержание общего имущества. 

Доводы ответчика о невыставлении в его адрес ответчика платежных документов, не являются основанием к отмене решения.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. 

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2024 по делу №А40-261280/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                В.Я Гончаров

 

М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00