Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-8123/24-149-66

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЕХМАШ» (625013, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001)

к ООО «КРОКУС» (121099, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Проточный пер., д. 11, помещ. XII, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХМАШ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КРОКУС» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 1 543 580 руб., неустойки в размере 343 193,40 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2023 между ООО «ТЕХМАШ» и ООО «КРОКУС» был заключен Договор поставки товара №11717 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в п. 4 Договора.

Между Поставщиком и Покупателем была согласована заявка ассортимента товара, количества и стоимости в п.4 Договора, а именно:

-ЭСВ низколегированные трубы 219x8 Ст.09Г2С дл.12 м ГОСТ 10704-91 (480 м), 19,98 кол-во, на сумму 1 418 580 руб.

- Доставка: Шаланда (Микрорайон Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ) на сумму 125 000 руб.

Итого стороны согласовали товар и услуги по доставке на сумму 1 543 580 руб.

Согласно пунктам 5.1 -5.2 Договора Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.2.6. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета.

11.07.2023 во исполнение условий Договора Покупатель произвел оплату на счет Продавца на сумму 1 543 580 руб., что подтверждается платежным поручением №18.

Однако в нарушение п.2.6 Договора поставку товара Продавец не осуществил.

В адрес Ответчик направлялась претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ТЕХМАШ», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договорам в размере 1 543 580 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 Договора в случае, если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 11.07.2023 по 18.01.2024 составляет 343 193,40 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КРОКУС» в пользу ООО «ТЕХМАШ» сумму основного долга в размере 1 543 580 руб. (один миллион пятьсот сорок три тысячи пятьсот восемьдесят рублей ноль копеек), неустойку в размере 343 193,40 руб. (триста сорок три тысячи сто девяносто три рубля сорок копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 633 руб. (семнадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин