АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2024 года

Дело №

А56-95819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Воробьевой Ю.В., Кравченко Т.В.,

при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), 

рассмотрев 28.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А56-95819/2018/ход.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 в отношении общества с ограниченной возможностью «Строительно-монтажное управление-239» (далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 29.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения договора уступки прав (требования) от 10.10.2023 № 2, заключенного между Компанией и Обществом.

Определением от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, Компании отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 25.01.2024 и постановление от 23.04.2024, а по делу принять новый судебный акт о признании незаконным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора.

Податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим               ФИО1 был неправомерно сокращен срок на оплату имущества должника победителем торгов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением комитета кредиторов Общества 05.09.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), которым установлены условия реализации права требования должника к обществам с ограниченной ответственностью  «Форвард Девелопмент», «Северо-Западная строительная компания», «ЛенСпецТех» и ФИО2. 

Согласно Положения начальная цена прав требования составляет 10 000 000 руб.,  минимальная цена предложения (цена отсечения) -                     2 000 000 руб. 

Положением установлен срок заключения договора купли продажи имущества с победителем торгов - в течение 7 дней с даты подписания протокола об итогах проведения торгов, а также срок единовременной оплаты имущества - в течение 7 дней со дня заключения договора купли-продажи имущества. 

На сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 06.09.2023 опубликовано сообщение № 12385921 о проведении торгов, содержащее все вышеуказанные сведения, в том числе условие о сроках внесения оплаты за имущество и проект договора уступки прав требования должника. 

В период с 07.09.2023 по 01.10.2023 на сайте электронной торговой площадки «Центр дистанционных торгов» были проведены торги по продаже имущества должника. 

Компания была допущена к участию в торгах, а затем признана их победителем, что подтверждается протоколом об определении участников торгов от 02.10.2023 и протоколом о результатах проведения торгов от 02.10.2023 № 186833. 

Конкурсным управляющим 03.10.2023 в адрес Компании был направлен договор уступки прав требования № 2 (далее - договор уступки). 

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что срок на оплату покупной цены цессионарием составляет семь календарных дней со дня заключения договора. 

От представителя Компании на электронную почту конкурсного управляющего поступило письмо с приложением сканированной копий подписанных со стороны Компании  10.10.2023 договора уступки и протокола разногласий к договору в части содержания пункта 7.1 договора, в соответствии с которыми Компания предложила изменить условие пункта 7.1 договора о дате заключения договора с 03.10.2023 на 10.10.2023 (дата вручения оригинала договора Компании). 

Сообщение № 12670998 о заключении договора уступки по итогам торгов с Компанией 10.10.2023 опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ.

Компания 16.10.2023, за день до истечения срока платежа, направила конкурсному управляющему электронное письмо с приложением нового протокола разногласий к договору уступки с предложением изменить пункт 2.3 договора о сроке оплаты имущества в следующей редакции: «Цессионарий обязуется не позднее 30 календарных дней со дня заключения Договора уплатить покупную цену в размере, предусмотренном в п. 2.4. Договора». 

В ответ на указанное предложение конкурсный управляющий направил в адрес Компании письмо от 16.10.2023, указав на необходимость оплаты имущества в срок до 17.10.2023 включительно в соответствии с первоначальной редакцией пункта 2.3 договора. 

Комитетом кредиторов 19.10.2023 принято решение рекомендовать конкурсному управляющему отказаться от договора уступки с Компанией и заключить соглашение об отступном с кредиторами, которые выразили на то согласие в соответствии с утвержденным Положением. 

Поскольку в установленные договором сроки оплату имущества на счет должника не поступила, конкурсный управляющий в адрес Компании направил уведомление от 20.10.2023 исх. № 60 об отказе от исполнения договора уступки из-за отсутствия оплаты со стороны победителя торгов.

Полагая отказ конкурсного управляющего от исполнения договора уступки незаконным, Компания обратилась в суд. 

Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002                             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Поскольку неоплата Компанией имущества должника, находящегося в стадии банкротства, в срок, установленный договором уступки, является существенным нарушением договорного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказ конкурсного управляющего от исполнения договора уступки соответствующим законодательству о банкротстве.

Вопреки доводам подателя жалобы, срок оплаты реализуемых на торгах прав требований, установленный в сообщениях о торгах, полностью соответствует пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве. 

В данной норме, в целях недопущения нарушения прав кредиторов и должника, установлен предельный срок оплаты прав требований, который не должен превышать тридцати рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи. Вместе с тем  Законом о банкротстве не запрещается установление срока оплаты реализуемых прав требований, составляющего менее тридцати рабочих дней.

Установление срока оплаты прав требований в течение семи календарных дней с даты заключения договора направлено на скорейшее удовлетворение требований кредиторов Должника.

Компания, принимая участие в торгах, была осведомлена о необходимости произвести оплату по договору в указанный срок. Однако на протяжении длительного периода времени принимала меры по отсрочке исполнения обязанности путем направления конкурсному управляющему протоколов  разногласий, несмотря на то, что проект договора и положение о реализации имущества должника были опубликованы на сайте ЕФРСБ.

В данном случае доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции о недобросовестности Компании, а, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А56-95819/2018/ход.1, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» - без удовлетворения.

.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

Т.В. Кравченко