АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7415/2023

 

Нижний Новгород                                                                                        30 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-332) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании иск 

общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000083876)

о взыскании задолженности

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (далее - ООО «Свит Лайф Фудсервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 42 332 рублей 69 копеек задолженности по договору поставки товара от 02.07.2020 № 18396.

Заявленное требование основано на статьях 8, 182, 307, 309, 310 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не в полном объеме оплатил полученную по упомянутому договору продукцию, за что должен нести имущественную ответственность.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 02.07.2020 ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки товара № 18396, по условиям которого поставщик по УПД от 16.03.2021 № 12-0150964, от 23.03.2021 № 12-0644482, от 18.10.2021 № 12-1135889, от 08.11.2021 № 12-1179690, от 08.11.2021 № 12-1179691, от 09.11.2021 № 12-1181600 поставил, а покупатель получил товар.

В пункте 5.3.2 сделки определен порядок оплаты товара (8 рабочих дней  со дня фактического получения товара за продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней; 14 календарных дней за продовольственные товары со сроком годности свыше десяти дней до тридцати дней включительно; 14 календарных дней за продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней; 14 календарных дней за непродовольственные товары).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Получение товара ответчиком подтверждено подписями представителей и печатями в УПД, представленных в материалы дела.

Расчет 42 332 рублей 69 копеек задолженности по договору поставки товара от 02.07.2020 № 18396 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным на основании следующего. Как указал истец, стоимость товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 18.10.2021 № 12-1135889, составляет 7 891 рубль 02 копейки, поскольку фактическая масса поставленного товара «Бекон к/в традиционный зам. ЧМК» составила 1,42 кг. (строка 1 УПД), тогда как УПД составлен в отношении данного товара массой 1 кг. Факт поставки товара в большем объёме подтверждается подписью ответчика. Истец в своих пояснениях от 14.04.2023 указал, что стоимость дополнительно поставленного товара составляет 226 рублей 31 копейка. Данное утверждение судом признается ошибочным. Стоимость указанного товара составляет 0,42  кг.х481 рубль 82 копейки=202 рубля 36 копеек, с учетом налога (10%) 222 рубля 60 копеек. Соответственно, стоимость товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 18.10.2021 № 12-1135889, составляет 7 887 рублей 31 копейка, а общая сумма задолженности - 42 328 рублей 98 копеек.

Предприниматель ФИО1 доказательств оплаты 42 328 рублей 98 копеек не представила.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000083876) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 328 рублей 98 копеек задолженности и 1 999 рублей 82 копейки государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Р.Ю. Олисов