АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23267/2021

г. Нижний Новгород                                                  09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-701), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении акционерного общества "Политехстрой", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика:  ФИО3 (доверенность от 03.08.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении акционерного общества "Политехстрой" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя, указал на истечение срока привлечения к административной ответственности. Подтвердил устранение нарушения согласно предписанию 05.07.2021.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 31.05.2021 №519-01/03-01/506 (л.д.18) в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 31.03.2021 №519-03/03-06-04/03 в период с 07.06.2021 по 10.06.2021 уполномоченным должностным лицом Инспекции проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору в отношении объекта капитального строительства "I очередь строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п.Новинки. (Завершение строительства). 1-22 этапы строительства" "12 этап строительства - жилой дом №22", расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п.Новинки.

В результате проверки установлено, что ответчик, осуществляя строительство на основании разрешения на строительство от 09.09.2015 № ru52504000-447, в изменениями внесенными приказами Министерства строительства Нижегородской области, не выполнил в установленный срок законное предписание Инспекции от 31.03.2021 №519-03/03-06-04/03, а именно: в срок до 10.05.2021 общество не устранило выявленные нарушения в части осуществления работ по строительству вышеуказанного объекта с отступлением от утвержденной проектной документации лист 13 шифр HH-SC-05-2019-5-22, а именно при устройстве лестничного марша с первого на второй этаж монтаж ступеней выполнен на выравнивающий слой монтажной смеси толщиной до 100мм, без армирования сеткой из арматурных стержней ø10А400 с шагом 200 в обоих направлениях, не установлена закладная деталь на нижней площадке их L63x3 l=1050.

На момент проведения проверки выявлено, что выполнены работы по демонтажу оконных блоков жилых этажей, обрешетки и покрытия кровли из металлочерепицы. Вновь выполнены работы по усилению стропильной конструкции, контробрешетка, пароизоляция, обрешетка и покрытия кровли из металлочерепицы, ограждения кровли; заполнение оконных проемов жилых этажей, выполнен демонтаж облицовки и утеплителя цокольной части вновь выполнена наружная оклеечная гидроизоляция и утепление подземной части монолитного каркаса; кладка межкомнатных перегородок из пазогребневых плит и газосиликатных блоков; монтаж стояков систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции; монтаж оборудования ИТП; разводка по квартирно системы отопления; работы по устройству сухой стяжки полов жилых этажей. Ведутся подготовительные работы для навесного фасада по оси "И"; кладка стен и перегородок в цокольной и подвальной частях здания; прокладка магистральных трубопроводов в подвальной части здания, усиление фундаментной плиты буроинекционными сваями.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/03-06-03/34 от 10.06.2021 (л.д.21-25).

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ответчика (л.д.10) при участии представителя общества по специальной доверенности (л.д.12) 10.06.2021 составило протокол об административном правонарушении №519-03/03-06-05/07 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства – "I очередь строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п.Новинки. (Завершение строительства). 1-22 этапы строительства" "12 этап строительства - жилой дом №22", расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п.Новинки.

Однако в нарушение указанных требований общество осуществляло строительство объекта с отступлением от требований проектной документации, в связи с чем, 31.03.2021 Инспекция выдала обществу предписание №519-03/03-06-04/03, которым обязало общество в срок до 10.05.2021 устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание не выполнено обществом в установленный до 10.05.2021 срок и при проверке его выполнения Инспекцией установлено, что обществом выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, требование предписания №519-03/03-06-04/03 от 31.03.2021 обществом не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2021 № 519-03/03-06-05/07, предписанием №519-03/03-06-04/03 от 31.03.2021, актом проверки №519-03/063-06-03/21 от 31.03.2021, актом проверки от 10.06.2021 №519-03/03-06-03/34.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Инспекции №519-03/03-06-04/03 от 31.03.2021 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Предписание №519-03/03-06-04/03 от 31.03.2021 общество не обжаловало, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Инспекцию общество не обращалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Согласно пояснения общества в полном объеме предписание от 31.03.2021 исполнено 05.07.2021 путем демонтажа лестничного марша с первого на второй этаж.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил в установленный до 10 мая 2021 года срок, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек ввиду установленного предписанием срока исполнения его требований (10 мая 2021 года). 

Довод ответчика об истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.6 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в сфере градостроительной деятельности.

На основании изложенного, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии  с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), устранение нарушений.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество "Политехстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.02.2011, Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №46 по г.Москве, адрес: 123001, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области №519-03/03-06-04/03 от 31.03.2021  в виде штрафа в минимальном размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), 

Юридический адрес: г.Нижний Новгород, Гребешковский откос, 7

ИНН 

<

***>,

КПП 526001001

счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород

БИК 042202001

лицевой счет 04321826460

ОКТМО 22701000.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                              Е.И.Вершинина