АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3332/2025

20 октября 2025 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей В.А. Гребенщиковой, Г.Х. Пономаревой  

при участии: от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от  

15.05.2025 № 3/БК  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа  

на решение от 24.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025  

по делу № А04-11302/2024 Арбитражного суда Амурской области 

по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа  

к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения»  

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, администрация Белогорского муниципального округа   

о взыскании 156 319 руб. 90 коп. 

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676805, Амурская область, г.о. город Белогорск, 

<

...>, ком. 204; далее  

– истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675011, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «БКТ») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оборудования, не возвращенного после окончания срока концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 29.12.2018 № 1/18 в размере 21 515 руб. 52 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, 

<

...>; далее – Министерство ЖКХ Амурской области, Министерство), администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676805, Амурская область, г.о. город Белогорск, 

<

...>; далее – Администрация).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях) не предусмотрена возможность перехода права собственности на имущество, переданное по концессионному соглашению от концедента концессионеру. Вопреки выводам суда первой инстанции, истец не основывал свои требования на положениях пункта 52.2.3 концессионного соглашения, а ссылался на нормы Закона № 115-ФЗ. Настаивает на позиции о том, что ООО «БКТ», не возвратив часть имущества концеденту, незаконно обогатилось.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ООО «БКТ» выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Белогорского района (концедент) и ООО «БКТ» (концессионер) 29.12.2018 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения № 1/18, находящихся в собственности муниципального образования Белогорского района.  

Объектом соглашения являлась котельная, кадастровый номер 28:09:010101:450, 1969 года постройки, расположенная по адресу: 

<

...> б, площадью 110,4 кв.м, с движимым имуществом, входящим в состав объекта соглашения, и подлежащая реконструкции в соответствии с заданием и основными мероприятиями, указанными в Приложении № 2 к концессионному соглашению.  

Пунктом 66 раздела X концессионного соглашения срок его действия определен со дня подписания до 31.12.2023.  

В соответствии с положениями Закона Амурской области от 22.05.2020 № 531-03 «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области» 30.05.2022 права и обязанности концедента по вышеуказанному соглашению переданы Администрации. Полномочия по управлению и распоряжению имуществом возложили на Комитет.  

Концессионное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Амурской области 24.01.2019 за регистрационным номером 28:09:000000:829-28/002/2019-3.  

В соответствии с пунктом 3.1.10 указанного Положения, утверждённого постановлением главы Белогорского муниципального округа от 18.12.2020 № 14 (с изменениями), Комитет участвует на стороне концедента в части полномочий по передаче объектов концессионного соглашения, а также прав владения и пользования имуществом, входящим в состав концессионного соглашения.  

Согласно пункту 3.1.23 Положения, Комитет является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.  

В соответствии с пунктом 7 концессионного соглашения концедент обязан передать концессионеру во временное владение и пользование имущество, которое образует единое целое с объектом соглашения и предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения, для осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.  

Состав иного имущества и его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в Приложении № 1 к концессионному соглашению.  

В соответствии с пунктом 10 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет реконструировать в соответствии с заданием и основными мероприятиями, указанными в приложении № 2, объект соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого установлены в приложении № 1 к настоящему соглашению, в срок, указанный в пункте 67 концессионного соглашения.  

Концессионер по мере производственной необходимости осуществляет в отношении объектов иного имущества и объектов движимого имущества, входящих в состав объекта соглашения и не подлежащего реконструкции, мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества (пункт 13 концессионного соглашения).  

В соответствии с пунктом 40 концессионного соглашения, движимое имущество, которое создано и (или) приобретено концессионером при осуществлении деятельности, предусмотренной настоящим соглашением, и не входит в состав иного имущества, является собственностью концессионера, за исключением случаев, когда такое имущество заменено в случае неисправности (полной утраты потребительских свойств и др.) движимого имущества, входящего в состав объекта соглашения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.  

Согласно пункту 52.2.3 концессионного соглашения концессионер обязан передать концеденту демонтированные объекты движимого имущества, подлежащие реконструкции (замене, модернизации) в соответствии с приложением № 2 к настоящему соглашению.  

Реконструкция и модернизация существующих объектов должна быть выполнена в срок до 01.09.2023: реконструкция котельной с заменой двух сетевых насосов К80-65-160 и К65-50-160 на насосы с КПД не менее 88%, которые обеспечат расход теплоносителя не менее 15 м3/час и напор не менее 48 м, с минимальным индексом эффективности (MEI) 0,4.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение от 29.12.2018 № 1/18 прекратило свое действие в связи с истечением срока его действия.  

По утверждению Комитета движимое имущество (с учетом уточнений) возвращено ответчиком не в полном объеме. ООО «БКТ» не вернуло вентилятор дутьевой ВЦ 14-46 1,5 кВт/3000, 2011 года, балансовая стоимость 6 846 руб. 06 коп., амортизация 0 руб., остаточная стоимость 6 846 руб. 06 коп.; вентилятор дутьевой ВЦ 14-46 1,5 кВт/3000, 2011 года, балансовая стоимость 6 846 руб. 06 коп., амортизация 0 руб., остаточная стоимость 6 846 руб. 06 коп.; станцию XLL 1,1 кВт, 2011 года, балансовая стоимость 7 823 руб. 40 коп., амортизация 0 руб., остаточная стоимость 7 823 руб. 40 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ООО «БКТ» претензии от 12.01.2024 № 01-27-47 с требованием о возврате движимого имущества. Ввиду отсутствия ответа Комитет повторно направил ответчику претензию от 01.07.2024 № 01-27-1639 с аналогичными требованиями.  

Оставление обществом претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.  

Из материалов дела следует, что до момента предъявления кондикционных требований Комитетом между истцом и ответчиком было заключено концессионное соглашение, в рамках которого ООО «БКТ» была передана котельная, подлежащая реконструкции. В состав передаваемых объектов вошли и объекты движимого имущества, которые не были возвращены концеденту.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Согласно части 4.1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по  

подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.  

В соответствии с частью 16 статьи 3 Закона № 115-ФЗ объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объектов и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 115-ФЗ (последствия прекращения концессионного соглашения) концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество в срок, установленный концессионным соглашением.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 115-ФЗ передаваемый концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество должны находиться в состоянии, установленном концессионным соглашением, пригодном для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и соответствующем установленным настоящим Федеральным законом требованиям, а также должны быть не обремененными правами третьих лиц.  

Передача объекта концессионного соглашения и иного предусмотренного концессионным соглашением и определяемого в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущества концессионером и принятие их концедентом осуществляются по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема- передачи (часть 3 статьи 14 Закона о концессионных соглашениях).  

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или концессионным соглашением, обязанность концессионера по передаче в соответствии с концессионным соглашением объекта концессионного соглашения и иного предусмотренного концессионным соглашением и определяемого в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущества концеденту считается исполненной после принятия этого объекта и такого имущества концедентом и подписания сторонами концессионного соглашения соответствующего документа о передаче. Уклонение стороны концессионного соглашения от подписания документа о передаче считается отказом этой стороны концессионного соглашения от  

исполнения обязанностей по концессионному соглашению (часть 4 статьи 14 Закона № 115-ФЗ).  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что имущество, поименованное истцом, как подлежащее возврату ООО «БКТ», утратило свои потребительские свойства вследствие физического износа и было заменено концессионером в рамках надлежащего исполнения обязательств по концессионному соглашению от 29.12.2018.  

Из содержания пункта 40 концессионного соглашения усматривается возможность замены движимого имущества в случае его неисправности (полной утраты потребительских свойств).  

Материалами дела подтверждается замена изношенного оборудования (акты замены оборудования от 15.10.2019, от 11.01.2019, 12.12.2021) и передача его истцу (акт приема передачи от 31.12.2023). Названное обстоятельство также не оспаривалось Комитетом.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суды установили, что утратившее полезный ресурс оборудование котельной во исполнение условий концессионного соглашения было заменено ООО «БКТ» на новое оборудование и передано концеденту по акту приема-передачи объектов концессионного соглашения и иного имущества от 31.12.2023, вследствие чего правовых оснований для признания факта неосновательного обогащения (приобретения какого-либо имущества за счет Комитета) на стороне ответчика не имелось.  

Исходя из характера предъявленных требований, утверждения истца о наличии оснований для удовлетворения кондикционных требований являются ошибочными, поскольку Комитет не доказал совокупность наличия обстоятельств, подтверждающих возникновение обязательства из неосновательного обогащения.  

В рассматриваемом случае объекты движимого имущества, замененные ответчиком, реконструкции не подлежали, вследствие чего обязанности по их возврату по смыслу пункта 52.2.3 концессионного соглашения у ООО «БКТ» не имелось.  

Утверждения кассатора о том, что истец свои требования основывал на нормах Закона № 115-ФЗ, а не на положениях пункта 52.2.3 концессионного соглашения, являются несостоятельными, поскольку в исковом заявлении Комитет указывал в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в том числе и пункт 52.2.3 концессионного соглашения (стр. 3 искового заявления), как на факт, имеющий юридическое значение, свидетельствующий о неисполнении концессионером обязанности по передаче демонтированного оборудования, приведшей в дальнейшем к неосновательному обогащению на стороне ООО «БКТ».  

Правовые нормы, регулирующие взаимоотношения сторон в рамках неосновательного обогащения и нормы, регулирующие отношения сторон в сфере концессионных соглашений, на которые ссылается истец, являются требованиями истца к ответчику применительно к пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, что не тождественно понятию основания иска.  

Иные доводы, приведенные кассатором, не влияют на результат итогового судебного акта, принятого по настоящему спору.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А04-11302/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  

Судьи В.А. Гребенщикова 

 Г.Х. Пономарева