Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11908/2018

19 мая 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 22.02.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» ФИО2 (доверенность от 11.01.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу № А19-11908/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РесурсПромСнаб» (далее - ООО «РесурсПромСнаб», должник) Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными заключенных между ООО «Ресурспромснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее - ООО «ТрансУголь») договоров от 01.02.2018 купли-продажи двух земельных участков и четырех объектов недвижимости № 01/02/18, № 02/02/18:

- доля в праве общей долевой собственности в размере 6424/10000 на земельный участок, кадастровый № 38:26:041105:84, площадь - 76 970 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 3, строение 8 (кадастровая стоимость 19 598 тыс. рублей);

- земельный участок, кадастровый № 38:26:041105:83, площадь - 46 641 кв. м, расположенный смежно на юго-востоке с земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 3, строение 8 (кадастровая стоимость 12 398 тыс. рублей);

- здание (здание цеха № 1), кадастровый № 38:26:000000:4760, площадь - 2 263,10 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, р-н Ангарский, рп. Мегет, п. Зверево, по автодороге № 9 (кадастровая стоимость 3 697,59 тыс. рублей);

- здание (здание цеха ДК), кадастровый № 38:26:041301:856, площадь - 222,30 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Зверево, по автодороге № 9 (кадастровая стоимость 381,66 тыс. рублей);

- здание (здание склада ОТС), кадастровый № 38:26:041203:823, площадь - 290,30 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Зверево, по автодороге № 9 (кадастровая стоимость 565,47 тыс. рублей);

- здание (формовочный цех № 1), кадастровый № 38:26:041105:59, площадь - 1 830,50 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Зверево, по автодороге № 9 (кадастровая стоимость 5 549,91 тыс. рублей), о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 ноября 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что результаты комплексной оценки спорных объектов недвижимости не могут являться доказательством реальной рыночной стоимости объектов. Отчуждение спорного имущества лишило кредиторов и уполномоченный орган возможности удовлетворения (частичного удовлетворения) их требований. Договоры заключены между заинтересованными лицами менее чем за пять месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Трансуголь», конкурсный управляющий ООО «Ресурспромснаб» ФИО3 считают доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Ресурспромснаб» (продавец) и ООО «ТрансУголь» (покупатель) заключены договоры от 01.02.2018 купли-продажи двух земельных участков и четырех объектов недвижимости № 01/02/18, № 02/02/18.

Уполномоченный орган, сославшись на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что сделки совершены с неравноценным встречным исполнением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания спорных сделок недействительными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Суды правильно указали, что поскольку заявление о признании ООО «Ресурспромснаб» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 06.06.2018, оспариваемые сделки совершены 04.02.2019, 05.02.2019 (даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО «ТрансУголь»), в рассматриваемом случае по периоду подозрительности сделки могли быть оспорены как по пункту 1, так и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие в совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности обстоятельств совершения  сделки  при неравноценном встречном исполнении, в связи с чем отсутствуют факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, а, следовательно, и основания для признания сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды правомерно отклонили ссылку уполномоченного органа на кадастровую стоимость объектов недвижимости на основании следующего.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) разделяет понятия кадастровой и рыночной стоимости. К определению рыночной и кадастровой стоимости применяются разные методы и федеральные стандарты оценки.

Так, в части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Определенная методом массовой оценки, кадастровая стоимость не учитывает всех особенностей. По этой причине кадастровая стоимость может имеет существенное различие с рыночной стоимостью.

Кадастровая стоимость устанавливается путем материального анализа, в то время, как рыночная стоимость - на основании конкурентоспособности, баланса спроса и предложений. Рыночная стоимость находится в прямой зависимости от спроса и предложения на рынке и от характера конкуренции продавцов и покупателей. Кроме того, на нее влияют и другие факторы: местоположение, вид и состояние недвижимости, наличие транспортной развязки, площадь, развитой инфраструктуры и коммуникаций, отдаленность или близость к водоему, центру населенного пункта. В каждом конкретном случае рыночная цена определяется индивидуально, на основе данных анализа рынка.

С учетом разницы в методике определения, кадастровая стоимость не может рассматриваться в том же аспекте, что и рыночная стоимость, в связи с чем превышение кадастровой стоимости над ценой, по которой передан объект недвижимости, в отсутствие иных доказательств не может однозначно свидетельствовать о неравноценности встречного исполнения.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу № А19-11908/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу № А19-11908/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская