Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98293/2019

09 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (адрес:  198097, Санкт-Петербург, ФИО1 д.2, лит.БН, пом.9Н, каб.237-2, ОГРН: 

<

***>)

 ответчик: (адрес:  198216, 

<

...>/ЛИТ.А/6-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 257.169 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных  в рамках договора № 01/26/18 от 26.01.2018, 82.747 руб. 83 коп. неустойки на основании п. 5.2 договора. 

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью «Прайм» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с ответчика – закрытого акционерного общества «ТК 122  ЭМЗ» 257.169 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных  в рамках договора № 01/26/18 от 26.01.2018, 82.747 руб. 83 коп. неустойки на основании п. 5.2 договора.

Определением суда от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением в виде резолютивной части от 29.10.2019 исковые требования истца удовлетворены.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует их материалов дела, 26.01.2018  между обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее по тексту - ООО «Прайм») - «Исполнитель» и Закрытым акционерным обществом «ТК 122 ЭМЗ» (далее по тексту - ЗАО «ТК 122 ЭМЗ»)- «Заказчик», заключен Договор № 01/26/18 «Оказания услуг» (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, «Исполнитель» обязуется оказать услуги по сварке, сборке, покраске и зачистке металлоконструкций. Услуги оказываются на основании Задания на оказание услуг.

В соответствии с п. 2.2.1. и п. 2.2.3. Договора, «Заказчик» обязуется принять у «Исполнителя» услуги по акту приемки-передачи и оплатить их в соответствии условиям настоящего Договора.

В соответствии с п.4.2 Договора, «Заказчик» производит оплату один раз в месяц за фактически оказанные «Исполнителем» услуги в течении 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки-передачи оказанных услуг на основании выставленных «Исполнителем» счета и счета- фактуры.

Согласно заданию от 31.07.2018 по Договору оказания услуг № 01/26/18, «Исполнитель» принял задание на август 2018,  а именно, сварка металлоконструкций 3,8 тонн. 

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от 01.09.2018, подписанным сторонами, счет фактура № 17 от 31.08.2018г.

Согласно заданию от 31.08.2018г. по Договору оказания услуг № 01/26/18, «Исполнитель» принял задание на сентябрь 2018, а именно, сварка металлоконструкций 3,056 тонн – 72.121 руб. 60коп., сборка металлоконструкций 1,95 тонн -41.418 руб.,  зачистка сварных швов 3,81 тонн- 53.949 руб. 60 коп. 

Всего, истом выполнено работ на сумму 167.489 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 3.3. Договора «Исполнитель» один раз в месяц 1 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет «Заказчику», подписанный Акт приемки-передачи оказанных услуг в двух экземплярах.

Поскольку ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» не подписаны были Акты приема - передачи по причине их утраты «Заказчиком», ООО «Прайм» 10.06.2019, направило повторно, в адрес «Заказчика» следующие документы для подписания: Задание от 31.08.2018г. по Договору - 1экз.; УПД №24 от 30.09.2018 - 2 экз.; -Акт приемки-передачи выполненных работ от 01.10.2018г., подписанный ООО «Прайм» - 2 экз. - счет на оплату №28 от 09.10.2018г.-1 экз.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, у ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» образовалась  задолженность перед истцом  в сумме 257.169 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, ООО «Прайм» направило в адрес ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» претензию (исх.№ П-20 от 15.07.2019г.) о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исков суд о взыскании задолженности в сумме 257.169 руб. 70 коп., 82.747 руб. 83 коп. неустойки на основании п. 5.2 договора.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в  материалы дела актом, УПД. При таких обстоятельствах, выполненные истцом работы считаются принятыми стороны заказчика на спорную сумму, подлежат оплате  в заявленном размере.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору,  на основании п. 8.2 заключенного договора, в размере 0,1% в день за период  с 12.10.2018-19.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «ТК 122  ЭМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» 257.169 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных  в рамках договора № 01/26/18 от 26.01.2018, 82.747 руб. 83 коп. неустойки на основании п. 5.2 договора.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТК 122  ЭМЗ» 9.780 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.