АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17177/2017

23 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 23-4-13.455 от 01.10.2012 за период октябрь 2017 года в размере 15 486 729 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2018. При этом суд предупредил стороны о том, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-17177/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-17177/2017 распределено судье Кирьянову Д.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и ООО «ТЭК-Печора» (покупатель) был заключен договор поставки газа от 01.10.2012 № 23-4-13.455 (с учётом протокола разногласий и дополнительных соглашений) (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно регулируемым ценам, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Как следует из пункта 2.1.3 договора, газ поставляется в котельные  г. Печора. 

Согласно пункту 5.5.1. договора расчет за потребленный газ производится покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки, отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

В подтверждение факта поставки ответчику газа в октябре 2017 года истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки газа от 31.10.2017 и товарную накладную от 31.10.2017 № 12023 на сумму 15 486 729 руб. 04 коп.                        (л.д. 11-12).

Данные документы подписаны ответчиком без замечаний.

По сведениям истца, ответчик задолженность за октябрь 2017 года не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязанность оплаты поставленного газа следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик объем и стоимость газа не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за октябрь 2017 года в сумме 15 486 729 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 434 руб.

Истец платежным поручением от 16.11.2017 № 8782 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 100 434 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлинные в сумме 100 434 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 486 729 руб. 04 коп. задолженности, 100 434 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.  Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                               Д.А. Кирьянов