2324/2018-34571(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3846/2018

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2018 года

15АП-4190/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя (ответчика): представитель ФИО2 по доверенности от  29.12.2017,  

от истца: представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ростовский зерновой терминал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 по делу №  А53-3846/2018 об обеспечении иска,  

вынесенное в рамках дела по иску департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский зерновой терминал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  принятое в составе судьи Смольковой А.В.,  

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский зерновой терминал»  (далее - ответчик):  

- об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенный  по адресу: 

<

...>;  

- о прекращении права собственности общества с ограниченной  ответственностью «Ростовский зерновой терминал» на земельный участок с  

кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенного  по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б;  

- о возвращении земельному участку с кадастровым номером  61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенному по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б, статус – земли, государственная собственность на  которые не разграничена.  

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных  мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие-либо  регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018  заявление департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Ростовский зерновой терминал» обжаловало его в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской  области от 14.02.2018, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  принятые обеспечительные меры не соответствуют критериям части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ДИЗО  не содержит доказательств, обосновывающих необходимость применения  обеспечительных мер в отношении участка ООО «Ростовский зерновой терминал».  Доводом истца является предположение о возможном отчуждения ответчиком  земельного участка. Однако, начиная с 08.10.2014 указанный земельный участок  находится под непрекращающимся арестом в рамках расследования уголовных  дел, его арест предполагает запрет распоряжения собственником. Применение  двойного ограничения противоречит нормам статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя,  обеспечение иска нарушает права ООО «Ростовский зерновой терминал» на  принадлежащее ему имущество и грубо нарушает баланс законных интересов  собственника имущества.  

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную  жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на  апелляционную жалобу не представил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя заявителя (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и  другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора  (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны  обоснования причины обращения с таким заявлением.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований  заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов  заинтересованных сторон.  

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер").  

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства  лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не  высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по  делу, и не разрешает спор по существу.  

Между тем, на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии  обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства,  подтверждающие его доводы.  

Изучив доводы ответчика (ООО «Ростовский зерновой терминал»), суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции о наличии необходимости в обеспечении иска.  

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования об  истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым  

номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенного по адресу: г.  Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б; прекращении права собственности общества  с ограниченной ответственностью «Ростовский зерновой терминал» на земельный  участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б, возвращении  земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216  кв.м., расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б, статус –  земли, государственная собственность на которые не разграничена.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что  обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка  с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, связаны с  предметом спора и соответствуют заявленным требованиям. Принятие заявленной  обеспечительной меры сохранит существующее положение сторон, создаст  препятствия к передаче ответчиком имущества другим лицам и тем самым  повлечет обеспечение исполнимости решения суда.  

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок находится под  арестом, наложенным в рамках расследования уголовных дел, во внимание  апелляционным судом не принимаются, поскольку суд должен оценивать  ходатайство заявителя с точки зрения процессуальных оснований применения мер  (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), имея в виду возможность применения обеспечительных мер в  отношении одного и того же объекта по различным требованиям.  

В обоснование принятия обеспечительных мер истец указал, что действия по  государственной регистрации возможного дальнейшего распоряжения ответчиком  незаконно приобретенным имуществом могут затруднить или сделать  невозможным исполнение решения суда, в результате чего ущерб, причиненный  преступлением окажется не возмещенным.  

Следовательно, Арбитражным судом Ростовской области правомерно  удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области совершать какие-либо регистрационные  действия в отношении земельного участка с кадастровым номером  61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б, при наличии ранее принятых обеспечительных мер в  форме ареста того же объекта по требованию иных лиц и по другим основаниям.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение  суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводов суда первой инстанции и не способны повлечь за собой отмену  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 по делу №  А53-3846/2018 об обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи В.В. Ванин 

 Н.В. Нарышкина