Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89478/17

16 марта 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть составлена 14.12.2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 16.03.2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заявления АО "ВТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления № 08ОГ/13-982-3-13-2017/2 от 24.10.2017 года, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВТС" (далее – АО "ВТС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 08ОГ/13-982-3-13-2017/2 от 24.10.2017 года. 

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ.                                14.12.2017г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от ГУ МО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

АО    «Воскресенские    тепловые    сети»    является    ресурсоснабжающей    организацией, поставщиком тепловой  в отношении дома № 36 по  ул.Центральной в г.Воскресенске Московской области, что подтверждается договором от 01.01.2017 № 1047/17 на поставку коммунальных ресурсов, заключенным АО  «ВТС» и управляющей организаций вышеуказанного многоквартирного дома - МУП «Управление домами».

В результате проверки деятельности МУП «Управление домами» по управлению указанным многоквартирным домом установлено, что по состоянию на 12.10.2017 приборы учета используемой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжения многоквартирного дома  не установлены.

По результатам проверки составлен акт проверки №08ОГ/13-982-3-13-2017/2 от 12.10.2017г.

13.10.2017 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

 24.10.2017 года заинтересованным лицом вынесено постановление № 08ОГ/13-982-3-13-2017/2 по делу об административном правонарушении, которым АО "ВТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12  ст. 9.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлением,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Частью 9 статьи 13 закона № 261-ФЗ установлено, что  с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон № 261-ФЗ) установлено, что до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых   воды,   тепловой   энергии,   электрической   энергии,   в   том   числе   оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии),... организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В нарушение указанных положений АО «Воскресенские тепловые сети» не осуществило установку приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

 Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения. 

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). 

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется нарушение требований пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, выразившееся в том, что АО "ВТС" не исполнило в установленный Законом об энергосбережении срок обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 указанной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

 В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. 

Невыполнение обществом в срок, установленный законом, возложенной на него обязанности по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае с 01.07.2013).

 Следовательно, вмененное административным органом обществу правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в неустановке приборов учета к конкретному сроку, а днем совершения правонарушения является 01.07.2013,то есть дата, к которой указанная обязанность должна быть выполнена. 

С учетом положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.06.2014. 

Таким образом, на момент вынесения административным органом постановления о привлечении общества к административной ответственности (24.10.2017) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 309-АД16-17703 по делу N А76-756/2016.

 Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит  прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановления о наложении штрафа по делу № 08ОГ/13-982-3-13-2017/2 подлежит признанию незаконным. 

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 309-АД16-17703 по делу N А76-756/2016).

2. Признать незаконным и отменить постановление ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 08ОГ/13-982-3-13-2017/2 от 24.10.2017 года, которым АО "ВТС" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

3. Настоящее решение  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                     П.А.Голубков