АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10598/2020

г. Салехард

30 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Север - Связь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 322 149 рублей 76 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север - Связь" платы в размере 321 813 рублей 66 копеек за электроэнергию, потребленную в июле 2020 года по договору № 1683 от 01.06.2017г. и пени в размере 336 рублей 10 копеек за просрочку внесения платежей. 

Определением суда от 22 декабря 2020 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик предоставил отзыв с возражениями. Ответчик пояснил, что истец без каких либо пояснений не принял от него показания приборов учета по узлу связи в доме № 63 по ул. Ленина гор. Ноябрьск, вследствие чего расчет объемов произведен от разницы 63238кВт/ч – 23080кВт/ч вместо 63238кВт/ч  – 61084кВт/ч. За июнь объем необходимо производить от разницы 61084кВт/ч – 58158кВт/ч. Кроме того, истец не разъяснил основания для изменения начислений по типу с мощности на тип по БРП по объекту: АБК ООО “СМА” по ул. Изыскателей 31.

Для более глубокого изучения дела суд определением от 07 марта 2021 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.04.2021г. суд откладывал судебное разбирательство по причине отсутствия от истца требуемых пояснений по отзыву. Трижды объявлялись перерывы в судебном заседании: 30.04.2021г., 11.05.2021. и 12.05.2021г.

После последнего перерыва от истца поступили ведомости потребления ответчиком электроэнергии за 2020 год, универсально-передаточные документы и платежные поручения. 

Ранее, 12.05.2021г. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать долг за июль и август 2020 года в размере 321 813 рублей 66 копеек, пени в размере 16 441 рубля 56 копеек, начисленные по состоянию на 10.05.2021г. Также содержится просьба взимать пени с 11.05.2021г. по дату полного погашения долга.

Уточнение исковых требований подано по правилам статьи 49 АПК РФ, судом принято.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из обстоятельств дела известно, что акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Север - Связь" договор за № 1683 от 01.06.2017г. на поставку на объекты ответчика электроэнергии. К договору прилагался перечень точек поставки.

Согласно пункту 2.3 договора, продавец поставляет электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых находится объекты потребителя.

Обратно подписанным договор не был возвращён, однако потребление ресурса было, что ответчик в отзыве не отрицает, не было разногласий, а, значит, договор расценивается судом как заключенный.

Пунктом 5.4 данного договора предусматривается плата за фактически полученный ресурс. Окончательный расчет необходимо произвести до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 3.3.3 оговорено, что для определения объема электрической энергии, поставленной за расчетный период потребителю, потребитель обязуется обеспечить снятие показаний расчётных приборов учета и передать их ответственному лицу продавца. 

Согласно приложенному истцом расчету:

- выставлен акт реализации № 20073100695/06 от 31.07.2020г. на 70 467,71 рубль; уплачено 1 505,10 рублей;

- выставлен акт реализации № 20103101292/06 от 31.10.2020г. на сторнирование 63 239,47 рублей;

- выставлен акт реализации № 20073100695/06 от 31.07.2020г. на 399 217,63 рубля; уплачено 83 127,11 рублей;

- выставлен акт реализации № 20083100895/06 от 31.08.2020г. на 71 662,06 рублей; плата не вносилась;

- выставлен акт реализации № 20103101293/06 от 31.10.2020г. на сторнирование 64 311,004 рублей; уплачено 7 351,02 рублей.

- выставлен акт реализации № 20083100895/06 от 31.08.2020г. на 155 772,74 рубля; уплачено 155 772,74 рубля;

Недоплата по расчету истца составила 321 813 рублей 66 копеек.

Претензии ответчика фактически сводятся только к расчетам по узлу связи в доме № 63 по ул. Ленина гор. Ноябрьск. Ответчик поясняет, что 25 мая 2020г. проведена контрольная проверка представителями истца и на момент проверки показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02 составили «58158», безучётного потребления не выявлено. Соответственно в форме за июнь должны быть прописаны следующие показания: в графе «предыдущие показания» - 58158 Квтч., «текущие показания» - 61084 Квтч. В июле текущие показания равнялись 63238 Квтч. 

На возражения ответчика истец разъяснил, что в доме 63 по ул. Ленина гор. Ноябрьск ответчик потребляет электроэнергию в двух местах: в офисе и в подвальном помещении. 

1) расчет для объекта офис за июль произведён, исходя из переданных потребителем показаний (путем заполнения направленного макета) в количестве              3 586 кВт.ч.

3 586,1 * 5,74758 (тариф июля) * 20% ( НДС) = 24 733,05 руб.;

2)по объекту подвальное помещение за июль предъявлен объем в количестве                    40 158 кВт.ч., который сложился за период с апреля по июль из расчета текущих(конечных) показаний переданных потребителем в размере «63 238» и начальных показаний, которые были переданы 25.04.2020 г. в размере «23080».

40 158 * 5,74758 (тариф июля) * 20% ( НДС) = 276 974,36 руб.;

3)расчет для объекта офис за август произведен исходя из переданных потребителем показаний (путем заполнения направленного макета) в количестве               5 032 кВт.ч.

5032 * 5,84497 (тариф августа) * 20%( НДС) = 35 294,52 руб.;

4) расчет для подвального помещения за август произведен исходя из переданных потребителем показаний (путем заполнения направленного макета) в количестве               3 039 кВт.ч.

3039 * 5,84497 (тариф августа) * 20% ( НДС) = 21315,59 руб.

5) по помещению, находящемуся по ул. Изыскателей, дом 31 расчет для объекта электрооборудования связи производился изначально исходя из базовых расчетных показателей (БРП), однако в октябре была произведена корректировка до минимального размера.

Из дополнительного приложенного истцом расчета видно, что по подвальному помещению:

-  в январе и феврале 2020 года к оплате ничего не предъявлялось по причине отсутствия данных по приборам учета,  

- потребление в марте 2020 года зафиксировано в объеме 9 977 кВт/ч (9 977 - 0)

- потребление в апреле 2020 года зафиксировано в объеме 13 103  кВт/ч (23080 - 9 977)

- в мае и июне 2020 года к оплате ничего не предъявлялось по причине отсутствия данных по приборам учета,  

- потребление в июле 2020 года зафиксировано в объеме 40 158  кВт/ч (63 238 – 23 080)

- потребление в августе 2020 года зафиксировано в объеме 3 039 кВт/ч (66 277 63 238).

Таким образом, в счет за июль вошел объем электроэнергии, который потреблялся ответчиком в мае и июне 2020 года. Получается, что за март по подвальному помещению к оплате предъявлено 62 092,56 рублей, за апрель – 77 676,64 рубля, май, июнь, июль -  276 974,36 рублей, за август 21 315,59 рублей.

Из приведенного истцом расчета суд не усматривает никаких несоответствий между показаниями приборов учёта по подвальному помещению в доме 63 по ул. Ленина гор. Ноябрьск. Истец всего лишь вместо трех счетов на оплату выставил один общий, а для объекта электрооборудования связи, что находится в доме 31 по ул. Изыскателей, изначально предъявленные суммы истец сторнировал самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Предусмотренный договором № 1683 порядок определения объема потребления электроэнергии истцом соблюден.

Доказательств полной оплаты фактически потребленного ресурса по обозначенным выше актам реализации ответчик суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований считать заявленный объем электроэнергии не поставленным, а оплату произведенной.

 Долг ответчика перед истцом в размере 321 813 рублей 66 копеек считается установленным и подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени. Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам. 

Таким образом, пени в размере 16 441 рубля 56 копеек также подлежат взысканию. 

В пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север - Связь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 321 813 рублей 66 копеек, пени в размере 16 441 рубля 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 443 рублей. Всего взыскать                          347 698 рублей 22 копейки.

Взимать пени на сумму долга в 321 813 рублей 66 копеек, начиная с 11.05.2021г. по день его погашения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья

В.В. Чорноба