Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-58014/2025

09 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2025 года. Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2021)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>)  

без вызова сторон 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «ТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») о взыскании 210000 руб. неосновательного обогащения и 86315 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 02.06.2025.  

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв. Решение в виде резолютивной части принято 28.08.2025. 

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;  

каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично.  

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку, несмотря на внесение 09.06.2022 предварительного платежа со ссылкой на договор аренды от 08.06.2022 № 54, фактически договор истцом не был подписан, транспортное средство не предоставлено, претензия о возврате платежа направлена ответчику 10.06.2022 до момента начала предоставления с 15.06.2022 транспортного средства в аренду.  

При таком положении суд признает, что сумма в 210000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возвращению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В то же требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет частично.  

Суд находит необоснованными доводы ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, что проценты не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Претензия о возврате платежа направлена ответчику 10.06.2022, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству о возврате денежных средств, возникшему после 01.04.2022, относится к требованию о взыскании текущих платежей; обязательство по возврату денежных средств возникло после 01.10.2022.  

При этом суд учитывает, что 10.06.2022 ответчик получил претензию истца по электронной почте, а в соответствии с приложенными к иску документами получил претензию, направленную по почте, 16.06.2022.  

Поэтому суд считает, что неосновательное обогащение возникает с 17.06.2022 и в соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 02.06.2025 составляет 85262 руб. 89 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРНИП: 03.11.2021) 210000 руб. неосновательного обогащения и 85262 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19746 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Рагузина П.Н.