ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15779/2019

г. Вологда

25 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2020 года по делу № А13-15779/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) 14.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (160026, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Еврострой», должник).

Определением суда от 15.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 21.11.2019 требования Банка признаны обоснованными, в отношении ООО «Еврострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 18.06.2020 процедура наблюдения в отношении ООО «Еврострой» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 27.06.2020 в издании «Коммерсантъ» № 112. 

Общество с ограниченной ответственностью «ФАЙНБЕР» (далее – ООО «ФАЙНБЕР», кредитор) 06.07.2020 через систему «Мой арбитр» направило в суд заявление о включении задолженности в размере 7 888 793 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 09.09.2020 требование ООО «ФАЙНБЕР» в размере 7 888 793 руб. 78 коп. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части размера требования, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Еврострой» требование ООО «Файнбер» в размере 2 561 374 руб. 67 коп. основного долга.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что конкурсный управляющий в отзыве ссылался на частичную оплату задолженности. Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с 25.02.2019 по 07.05.2019, ООО «Еврострой» на расчетный счет ООО «Файнбер» были перечислены денежные средства в общей сумме 5 327 419 руб. 11 коп., в том числе:

25.02.2019 по платежному поручению № 768 в сумме 500 000 руб.;

29.03.2019 по платежному поручению № 1014 в сумме 547 222 руб. 55 коп.;

09.04.2019 по платежному поручению № 1170 в сумме 500 000 руб.;

12.04.2019 по платежному поручению № 1304 в сумме 500 000 руб.;

24.04.2019 по платежному поручению № 1579 в сумме 100 000 руб.;

06.05.2019 по платежному поручению № 1706 в сумме 1 000 000 руб.;

06.05.2019 по платежному поручению № 1682 в сумме 2 173 542 руб. 60 коп.;

07.05.2019 по платежному поручению № 1679 в сумме 6 653 руб. 96 коп.

Основания платежей: «Оплата по договору № 055-2017-Ф от 06.03.17г. за профили, сайдинг».

Кроме того, конкурсному управляющему до настоящего времени бывшим руководителем не передана вся первичная документация, отражающая взаимоотношения с контрагентами, в том числе с ООО «ФАЙНБЕР».

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Поскольку публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена 27.06.2020, а с рассматриваемым заявлением кредитор обратился 06.07.2020 срок, определенный статьями 100, 142 Закона о банкротстве, заявителем не пропущен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2017 ООО «ФАЙНБЕР» (Поставщик) и ООО «Еврострой» (Покупатель) заключен договор поставки № 055-2017-Ф, согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает строительные и отделочные материалы, товары светотехнического или электротехнического назначения на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Поставка товара в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в порядке, установленном пунктами 3.1-3.5 договора (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Покупатель оплачивает каждую партию товара по цене, указанной в счете на оплату. 

Цена товара устанавливается на основании прайс-листа поставщика, действующего на дату выставления счета, и указывается в рублях с учетом НДС (18%) на условиях самовывоза, если иное не согласовано сторонами (пункт 2.1 договора). 

Счет на оплату выставляется поставщиком на каждую партию Товара не позднее, чем за 5 рабочих дня до согласованной сторонами даты отгрузки. 

Оплата каждой партии Товара по Договору должна быть произведена Покупателем в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поставки Товара, указанной в универсальном передаточном документе (далее – УПД) (пункт 2,3 договора). 

В подтверждение поставки кредитором представлены УПД от 11.12.2018 № ФА000008224, от 11.12.2018 № ФА000008225, от 11.12.2018 № ФА000008226; от 11.12.2018 № ФА000008227; от 12.12.2018 № ФА000008253; от 12.12.2018 № ФА000008256; от 12.12.2018 № ФА000008258, от 12.12.2018 № ФА000008259; от 12.12.2018 № ФА000008260; от 13.12.2018 № ФА000008285; от 13.12.2018 № ФА000008287; от 22.01.2019 № ФА000000183, от 11.06.2019 № ФА000003613; от 17.06.2019 № ФА000003784, подписанные Должником без претензий и замечаний. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 458 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку должником не представлены доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно включил требования кредитора в реестр требований должника в размере 7 888 793 руб. 78 коп.

Непередача конкурсному управляющему бухгалтерской документации бывшим директором не является основанием для отказа в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов, при наличии достаточных доказательств, обосновывающих требования.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. 

Сведения о поступлении требования ООО «ФАЙНБЕР» опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.07.2020 (№ публикации 5247580).

Аргумент апеллянта о том, что в определении суда от 09.09.2020 указано, что конкурсным управляющим не представлен отзыв на заявленное требование судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как согласно материалам дела, указанный отзыв поступил после судебного заседания.

Определением суда от 04.08.2020 рассмотрение требования отложено по ходатайству конкурсного управляющего на 09.09.2020 на 09 час. 40 мин. Конкурсному управляющему предложено проверить оплату и представить соответствующие доказательства (выписки по счетам и т.д.).

Судебное заседание по обособленному спору завершилось в 09 час. 45 мин. 

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел, отзыв конкурсного управляющего от 08.09.2020 № 9/5 подан через систему «Мой арбитр» 09.09.2020 в 16 час. 51 мин., в связи с чем, не мог быть учтен судом первой инстанции.   

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта, бремя доказывания оплаты на основании статьи 65 АПК РФ, возлагается на конкурсного управляющего. 

Между тем первичные документы, подтверждающие оплату задолженности и позволяющие соотнести их с документами, на которых основаны настоящие требования, не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку не опровергают наличие задолженности за поставленный Должнику товар.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

 При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября               2020 года по делу № А13-15779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо– Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева