﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2686/2020

г. Краснодар

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Глобалмаркет» (ИНН 7719505243, ОГРН 1037789073520) – Семерчева Г.П. (доверенность от 03.02.2020), в отсутствие заинтересованного лица − Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А63-2686/2020, установил следующее.

ООО «Глобалмаркет» (далее − общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным уведомления от 27.01.2020 № 26/135/011/2020-403 о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности на управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «Ставропольинтур» (далее – организация) к обществу по договору купли-продажи от 18.03.2004 № 23 на объект недвижимости – здание насосной (литера Г) с кадастровым номером 26:34:020205:26 площадью 91,1 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Желябова, 5.

Решением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2020, заявленные требования удовлетворены. Уведомление управления от 27.01.2020 № 26/135/011/2020-403 о приостановлении государственной регистрации признано незаконным. На управление возложена обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности к обществу по договору купли-продажи от 18.03.2004 № 23 на объект недвижимости – здание насосной (литера Г) с кадастровым номером 26:34:020205:26 площадью 91,1 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Желябова, 5. С управления в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, приостановление государственной регистрации осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. При государственной регистрации права, возникающего на основании договора купли-продажи, необходимы заявления обеих сторон договора. Общество избрало ненадлежащий способ защиты права.

В отзыве и дополнении к нему на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 18.03.2004 организация и общество заключили договор № 23 купли-продажи недвижимого имущества. 

1 апреля 2004 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 18.03.2004 № 23. 

По условиям договора и дополнительного соглашения к нему организация передает, а общество принимает в собственность отдельно стоящие нежилые здания (литеры А, Б, В, Д) и подсобные (вспомогательные) строения и сооружения в соответствии с техническим паспортом здания № 5 по ул. Желябова в г. Кисловодске инвентарный № 1967. В состав получаемого в собственность имущества входит, в частности, здание насосной (литера Г) с кадастровым номером 26:34:020205:26 площадью 91,1 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Желябова, 5. 

1 апреля 2004 года общество и организация подписали передаточный акт к договору, в соответствии с которым стороны выполнили взаимные обязательства в полном объеме и претензий друг к другу не имеют. 

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке; в ЕГРП внесена запись от 02.09.2004 о регистрации договора и дополнительного соглашения к нему, а также переход права собственности на недвижимое имущество входящее в предмет договора. 

23 декабря 2020 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание насосной (литера Г) с кадастровым номером 26:34:020205:26 площадью 91,1 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Желябова, 5. 

Управление в уведомлении от 27.01.2020 № 26/135/011/2020-403 сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности до 27.04.2020, поскольку общество не представило документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: заявление организации на переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2004 № 23, а также заявление организации о подтверждении ранее возникшего права. 

Считая уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности управления незаконным, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 8.1 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса).

В абзацах 3 и 4 пункта 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Кодекса.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон № 218-ФЗ также определил, что государственная регистрация такого права обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом и Законом № 218-ФЗ (пункт 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса возникает с момента его государственной регистрации.

В данном случае спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное обществом на основании договора купли-продажи у продавца, который в настоящее время ликвидирован.

Судами также установлено, право собственности организации на спорное здание возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, спорный объект введен в эксплуатацию в 1995 году и принадлежал продавцу на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом от 26.05.1993 № 978.

Таким образом, суды правомерно указали, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за продавцом не влияет на действительность названной сделки как основание возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по ней прав.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Данная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Кроме того, суды установили, что спорный договор купли-продажи от 18.03.2004 № 23 полностью исполнен сторонами, объект передан обществу по акту приема-передачи от 01.04.2004, которое, в свою очередь, произвело оплату приобретенного имущества. Указанный договор купли-продажи является действительным, и никем не оспорен в установленном законом порядке.

С учетом установленного суды, принимая во внимание, что в настоящее время организация (продавец) прекратила свое существование в связи с ликвидацией, и обязательства сторон по договору купли-продажи от 18.03.2004 № 23 исполнены в полном объеме, а также ввиду отсутствия доказательств наличия обоснованных правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного имущества, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10/22, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае заявленные обществом требования являются законными и обоснованными.

Указанный подход к разрешению спора соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 306-ЭС17-2124 и от 16.04.2020 № 303-ЭС20-4177.

Ссылка подателя жалобы на избрание обществом ненадлежащего способа защиты права основана на неверном понимании норм материального права; данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу № А19-7512/2017.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А63-2686/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 А.В. Садовников