Дело № А43-32287/2022

г. Владимир

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  13.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Река»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 16.01.2023 по делу № А43-32287/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Река» о вступлении в качестве третьего лица в дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 680 870 руб.,

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Река» (далее – ООО «Река», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о вступлении в дело № А4332287/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусАгро» (далее – ООО ТД «РусАгро», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР» (далее – ООО «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР», ответчик) о взыскании 28 680 870 руб. неосновательного обогащения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 16.01.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 14.02.2023) суд, в том числе отказал ООО «Река» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело № А4332287/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во вступлении ООО «Река» в дело № А4332287/2022 в качестве третьего лица, последнее обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.01.2023 и привлечь ООО «Река» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на нарушение процедуры рассмотрения его ходатайства о вступлении в дело третьего лица, в том числе вынесение определения без удаления в совещательную комнату; не в отдельном судебном акте; без указания на возможность его обжалования и его срок. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены указанного судебного акта. Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что в Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-25097/2021 принято решение об обязании ООО «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР» возвратить ООО «Река» по акту приема-передачи судно «Вятка-13», взыскать с ООО «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР» в пользу ООО «Река» 7 788 462 руб. 24 коп. долга и 1 133 943 руб. 39 коп. процентов, а также 64 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу и не исполнено в части оплаты долга в размере 8 986 418 руб. 63 коп., в связи с чем ООО «Река» намерено обратиться к ООО «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР» с требованием о банкротстве. Поскольку у ООО «Река» отсутствуют сведения о возможности образования у ООО «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР» задолженности перед истцом, принятие решения по настоящему делу затронет интересы ООО «Река». Заявитель жалобы полагает, что в создание посредством подконтрольной фиктивной задолженности в ходе рассмотрения дела № А43-32287/2022 также существенно затронет права и законные интересы ООО «Река» поскольку осложнит перспективы защиты своих имущественных прав в рамках процедуры банкротства, в последующем может уменьшить процент требований ООО «Река» при банкротстве ООО «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР». ООО «Река» полагает, что его участие в настоящем деле в качестве третьего лица позволит обеспечить соблюдение его прав и законных интересов, поскольку появится возможность оценить реальность существования задолженности перед ООО Торговый дом «РусАгро», существующую первичную документацию и иные доказательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 30.01.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у какого-либо лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Сторонами спора по настоящему делу являются ООО ТД «РусАгро» и ООО «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР», а предметом спора – взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, непосредственно права и обязанности ООО «Река» не могут быть затронуты судебным актом по данному делу. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что он в будущем намерен обратиться к ООО «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР» с требованием о признании последнего банкротом, а создание подконтрольной фиктивной задолженности в ходе рассмотрения дела № А43-32287/2022 существенно затронет права и законные интересы ООО «Река», поскольку осложнит перспективы защиты своих имущественных прав в рамках процедуры банкротства и в последующем может уменьшить процент требований ООО «Река» при банкротстве ООО «НИЖЕГОРОД-БУНКЕР», судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как преждевременные, носящие вероятностный характер, не подтверждающие каким образом при рассмотрении дела № А43-32287/2022 будут затронуты права ООО «Река» и не являющиеся основанием для вступления его в указанное дело в качестве третьего лица.

Наличие у ООО «Река» иной заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Река» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено, а приведенные аргументы обратного не подтверждают. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры рассмотрения ходатайства о вступлении в дело третьего лица, поскольку обжалуемое определение вынесено без удаления в совещательную комнату, не в отдельном судебном акте, без указания на возможность обжалования и его срок, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела, в том числе протоколу предварительного судебного заседания от 16.01.2023, пункту 1 резолютивной части обжалуемого определения, в котором указано, что «Определение в данной части может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ». При этом непринятие отдельного судебного акта по рассматриваемому заявлению не является основанием для признания определения незаконным.

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, и не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2023 по делу № А43-32287/2022 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Река» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Судья

Е.А. Новикова