СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12772/2018(19)-АК

Дело № А50-11357/2018

08 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей  Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий путем передачи конкурсным кредиторам дебиторской задолженности в качестве отступного,

вынесенное в рамках дела № А50-11357/2018

о признании ООО «СВЛ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2018 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании общества с ограниченной ответственностью «СВЛ-Строй» (далее - ООО «СВЛ-Строй», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. 

Определением от 31.07.2018 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ООО «СВЛ-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением арбитражного суда от 11.12.2018 ООО «СВЛ-Строй» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

В суд 02.09.2022 от конкурсного кредитора ФИО3 поступило заявление, жалоба, просит:

– признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по необращению в суд с заявлением о рассмотрении разногласий с конкурсным кредитором ФИО3 ПЛ. по порядку реализации прав на дебиторскую задолженность, составляющую конкурсную массу должника, а также проведение публичного предложения, минуя торги на понижение;

– рассмотреть указанные разногласия относительно порядка реализации прав на дебиторскую задолженность, составляющую конкурсную массу должника (на торгах или в исполнительном производстве путем обращения взыскания на имущество ФИО4.), а также возможности передачи конкурсным кредиторам указанной дебиторской задолженности в качестве отступного при отсутствии возможности реализации дебиторской задолженности в исполнительном.

– принять обеспечительные меры: приостановить проведение-торгов в форме публичного предложения (запретить конкурсному управляющему ФИО2 заключать договор о реализации взысканных судебным актом в пользу ООО «СВЛ-Строй» 800 822 руб.)

Определением от 18.10.2022 в удовлетворении жалобы отказано. В удовлетворении заявления о разрешении разногласий путем передачи конкурсным кредиторам дебиторской задолженности в качестве отступного отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2022 по делу №А50-11357/2018, отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился кредитор ФИО3,

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не разобрался, что является предметом рассмотрения в данном обособленном споре; дополнением от 07.09.2022 ФИО3 уточнил, что обратился за рассмотрением разногласий. Апеллянт настаивает на том, что все кредиторы имеют право требование пропорционально своей задолженности, но суд не дал оценку ни доводам конкурсного управляющего, ни позиции ФИО3 о возможности применения положений ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда законным и обоснованным. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении бывшего руководителя ООО «СВЛ-Строй» ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

12.01.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО «СВЛ-Строй» ФИО5 убытков в размере 4 522 135 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2021 ФИО5 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СВЛ-Строй» в размере 214 045 руб. 24 коп. Производство по заявлению в части взыскания с ФИО5 денежных средств приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2021 по делу № А50-11357/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2020 по делу №А50- 11357/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении, определением арбитражного суда от 02.07.2021 заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с нее убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2021 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «СВЛ-Строй» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 (резолютивная часть от 02.03.2022) определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2021 по делу №А50-11357/2018 изменено, с ФИО5 в пользу ООО «СВЛ-Строй» взыскано 800 822 руб. 00 коп. убытков.

В дальнейшем, конкурсным управляющим был получен и направлен в службу судебных приставов исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Далее, конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов, а затем и повторное собрание кредиторов на 11.05.2022 с целью решения вопроса о реализации данной дебиторской задолженности.

На собрании кредиторов конкурсным управляющим было озвучено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. В целях осуществления продажи прав требования конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СВЛ-Строй на открытых торгах в электронной форме путем проведения аукциона (приложение №1 к бюллетеню по третьему вопросу) в составе лота: №1: Право требования к ФИО5 (установлено Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу А50-11357/2018) в сумме 800 822 руб. Организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2, оператор электронной площадки - ООО «МЭТС», аккредитованный при Ассоциации МСРО «Содействие», членом которой является конкурсный управляющий ООО «СВЛ-Строй». Положение разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве, Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом МЭР России от 23.07.2015 №495. Начальная цена имущества: Начальная цена лота №1 - 800 822 руб. 00 коп. НДС не облагается.

Большинством голосов было принято решение о реализации права требования ООО «СВЛ-Строй» к ФИО5 в сумме 800 822 руб. 00 коп. в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СВЛ-Строй» на открытых торгах в электронной форме путем проведения аукциона (приложение №1 к бюллетеню по третьему вопросу).

ФИО3 участие на собрании кредиторов не принимал, решение собрания кредиторов не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с принятым решением собранием кредиторов конкурсным управляющим были объявлены первые торги по продаже прав требования, дата - 06.07.2022. Начальная цена продажи - номинальная стоимость имущества - 800 822 руб. 00 коп. Первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Повторные торги с начальной ценой 720 739 руб. 80 коп., назначенные на 16.08.2022, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Торги посредством публичного предложения, проводимые в период с 22.08.2022 по 20.09.2022, приостановлены в связи с принятыми обеспечительными мерами по настоящему делу.

В суде первой и апелляционных инстанциях, конкурсный управляющий указал, что действовал в соответствии с решением собрания кредиторов, которое ни кем не было оспорено. Взыскание задолженности с ФИО5 в рамках исполнительного производства или путем подачи заявления о признании ее несостоятельным (банкротом) не целесообразно, поскольку потребует дополнительных временных и денежных затрат. При этом согласно письму ОСП по г. Добрянка от 05.09.2022 у ФИО5 отсутствует какое-либо имущество и (или) денежные средства на счетах. Кроме того, ФИО5 проходила процедуру банкротства, которая закончилась прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (определение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2019 (резолютивная часть от 06.09.2019) по делу №А50-31172/2016).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности кредитором приведенных в жалобе доводов. Действия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности осуществляются в соответствии с решением собрания кредиторов и статьи 140 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Из пояснений конкурсного управляющего и представленных документов следует, что у ООО «СВЛ-Строй» имеются непогашенные текущие обязательства в сумме 1 368,10 тыс.руб.

Таким образом, передача имущества кредитору нарушит прежде всего принцип очередности - поскольку имеется текущая задолженность. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, другая приведенная судебная практика, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1        ст. 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Приостановление исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2022 по делу №А50-11357/2018, примененное определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, следует отменить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2022 года по делу №А50-11357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2022 года по делу №А50-11357/2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова