АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2610/2023

г. Владивосток

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305251118600026, дата регистрации 05.07.2005) 

к Министерству сельского хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.01.2007) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Приморского края, Управление Федерального казачества по Приморскому краю 

о взыскании убытков в размере 1 160 605 рублей 21 копейки

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.11.2021, копия диплома, паспорт. 

от ответчика: не явился, извещен. 

от третьего лица управления Федерального казачества по Приморскому краю: ФИО4, с/у, доверенность от 09.01.2023, копия диплома.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в арбитражный суд к Министерству сельского хозяйства Приморского края о взыскании убытков в размере 1 160 605 рублей 21 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерство финансов Приморского края.

Ответчик, Министерство финансов Приморского края, надлежащим образом извещенные не явились, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие стороны.

До начала судебного заседания от Министерства финансов Приморского края поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица дал пояснения в обоснование своей позиции по делу.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с признанием незаконным и отменой требования Министерства сельского хозяйства Приморского края о возврате субсидии от 03.09.2021 № 25/4759, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде возвращенной истцом суммы субсидий.

Ответчик исковые требования оспорил.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

В октябре 2019 года ИП ФИО2 подал в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского кpaя заявление и пакет документов, предусмотренный Порядком предоставления субсидии из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба в 2019-2020 годах, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 28.05.2019 № 307-па (далее Порядок № 307-па), и был признан получателем субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба. 

08.11.2019 между ИП ФИО2 и Департаментом подписано соглашение № 2 о предоставлении субсидий из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба за первый, второй и третий кварталы 2019 года. 

В рамках вышеуказанного соглашения заявитель получил субсидию, установленную решением межведомственной экспертной комиссии, в размере 1 674 874 рублей. 

В январе 2020 года предприниматель  подал в Министерство пакет документов с заявлением о включении его в перечень получателей субсидии из краевого бюджета, предоставляемой в соответствии с Порядком № 307-па. 

12.02.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение № 2 о предоставлении субсидий из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба за четвертый квартал 2019 года.

 В рамках вышеуказанного соглашения предприниматель получил субсидию, установленную решением межведомственной экспертной комиссии, в размере 852 754 рубля. 

В апреле 2020 года предприниматель подал в Министерство пакет документов с заявлением о включении его в перечень получателей субсидии из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба в 2019-2020 годах. 

19.05.2020 между истцом и Министерством было подписано соглашение № 6 о предоставлении субсидий из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба за первый квартал 2020 года. 

В рамках вышеуказанного соглашения истец получил субсидию, установленную решением межведомственной экспертной комиссии, в размере 1 910 018 рублей. 

04.02.2021 предпринимателем в Министерство сельского хозяйства Приморского края предоставлен отчет о достижении показателей результативности за 2020 год. 

На основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Приморского края от 03.06.2021 № 19 «О проведении контрольного мероприятия в министерстве сельского хозяйства Приморского края», в соответствии с пунктом 2.6.2. Плана работы Контрольно-счетной палаты Приморского края на 2021 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Приморского края от 30.12.2020 №96- П, Контрольно-счетной палатой Приморского края в период с 03.06.2021 по 02.08.2021 в отношении Министерства сельского хозяйства Приморского края проведено контрольное мероприятие по вопросу проверки целевого и эффективного использования субсидии хлебопекарными предприятиями Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба подпрограммы № 5 «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия за 2019 - 2020 годы и истекший период 2021 года».

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составлен акт контрольного мероприятия от 02.08.2021, министру сельского хозяйства Приморского края внесено представление от 18.08.2021 № 02-01/684, согласно которому Министерству предложено принять меры, направленные на возврат в краевой бюджет неправомерно предоставленных субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба.

На основании указанного представления ответчиком ИП ФИО2 выданы требования о возврате неправомерно выплаченной субсидии, а именно: от 03.09.2021 № 25/4759 в размере 1 200 831, 21 рублей и от 22.09.2021 № 25/5204 в размере 2 433 201 рубль. Платежными поручениями от 07.09.2021 № 500, от 24.09.2021 № 614 предприниматель перечислил указанные денежные средства по реквизитам Министерства в счет возврата субсидии по требованиям от 03.09.2021 № 25/4759 и от 22.09.2021 №25/5204. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-20871/2022 признано незаконным и отменено требование Министерства сельского хозяйства Приморского края о возврате субсидии, направленное в адрес истца.

В связи с признанием требования незаконным и его отменой истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть в результате действий самого потерпевшего (перечисление денежных средств в размере большем, чем предусмотрено договором, или по несуществующему обязательству), действий приобретателя (безосновательное списание денежных средств в безакцептном порядке, пользование чужим имуществом без законных оснований), действий третьих лиц (оплата должником, не уведомленным о состоявшейся уступке требований, прежнему кредитору), обстоятельств, не зависящих от воли сторон (в результате стихийного бедствия имущество потерпевшего оказалось на земельном участке приобретателя).

Наличие вины на стороне приобретателя в получении неосновательного обогащения при рассмотрении данной категории дел правового значения не имеет и, соответственно, в предмет доказывания не входит, поскольку обязанность возвратить неосновательное обогащение связана с самим фактом неосновательного обогащения или сбережения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт поступления указанных денежных средств на сумму  1160 605 рублей 21 копейка, не оспаривается ответчиком, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2022 по делу №А51-20871/2022 с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 признано незаконным и отменено требование Министерства сельского хозяйства Приморского края о возврате субсидии в размере 1 160 605 рублей 21 копейка от 03.09.2021 № 25/475916.12.2020 № 25/7007.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что перечисленная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>) за счет казны Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 160 605 рублей 21 копейка  убытки, а также  24 606 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       О.В. Шипунова