﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5253/2021

г. Архангельск

12 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЗК Технопроминвест" (ОГРН 1172901012415; адрес: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ленина, дом 30, офис 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 1102901000718; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 95, корп.1, пом.804; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Красноармейская, д.20, пом. 1-Н)

о взыскании 7 073 048 руб. 80 коп. (с учетом  увеличения цены иска),

при участии в судебном заседании представителя истца Поповой Н.М. (доверенность от 15.10.2021г.), представителя ответчика Солоницыной С.К. (доверенность от 11.01.2021), 

                                                                           установил: 

общество с ограниченной ответственностью "СЗК Технопроминвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее – ответчик) о взыскании 6 084 469 руб. 60 коп., в том числе: 5 884 400 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 7/2021 от 17.02.2021; 200 069 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 23.04.2021.

В ходе рассмотрения  дела истец заявил  ходатайство  об уточнении периода и суммы неустойки за нарушение сроков оплаты, просив взыскать 1 188 648 руб. 80 коп. за период с 02.04.2021г. по 20.10.2021г., а 21.10.2021г. по день фактической оплаты долга. Также истцом  заявлено требование о взыскании 559 руб. 54 руб. постовых расходов. Требование о взыскании 5 884 000 руб. основного долга истец также поддерживает. Уточнение исковых требований  принято судом.  

Ответчик в ходе   рассмотрения дела ссылался на недоказанность  объема оказанных услуг; просил уменьшить сумму пени.  

В  ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля заслушан заместитель генерального директора ответчика ООО «РК-Инвест» Русанов В.Н., непосредственно занимавшийся исполнением договора со стороны заказчика. Свидетель пояснил, что объем  оказанных услуги и их стоимость указаны истцом  верно, однако межу сторонами должен быть произведен частичный взаимозачет в связи с тем, что автомобили истца заправлялись дизельным  топливом ответчика.    

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель, экспедитор) 17.02.2021г. заключен  договор транспортной экспедиции  № 7/2021. По условиям заключенного договора истец  обязался   оказать ответчику  комплекс  транспортно-экспедиционных услуг, связанных с осуществлением перевозки  грузов.

Как пояснили представители сторон, истец на принадлежащих ему пяти автомобилях перевозил в интересах заказчика (ответчика) песок с карьера к месту строительства школы в поселке Малошуйка  в Онежском районе Архангельской области.  

В период действия договора  истец оказал услуги общую сумму 7 709 400 руб., что подтверждается в том числе УПД  от 19.02.2021г. № 88 на сумму 244 800 руб.; от 19.02.2021г. № 108 на сумму 155 000 руб.; от 20.02.2021г. на сумму 419 760; от 21.02.2021г. № 90 на сумму 355 680 руб.; от 22.02.2021г.  № 91 на сумму 298 080 руб.; от 23.02.2021г. №  92 на сумму 229 680 руб.;  от 24.02.2021г. №  93 на сумму  270 720 руб.: от  25.02.2021г. №  94 на сумму 98 640 руб.; от 26.02.2021г. №  95 на сумму 140 400 руб.; от 27.02.2021г. № 96 на сумму 330 120 руб.; от 28.02.2021г. № 97 на сумму 323 640 руб.; от 01.03.2021г. № 99 на сумму 182 880 руб.; от 01.03.2021г.  № 115  на сумму 13 680 руб.; от 03.03.2021г. № 100 на сумму 196 200 руб.; от 03.03.2021г. № 116 на сумму 27 360 руб.; от 04.03.2021г. № 101 на сумму 357 480 руб.; от 04.03.2021г. №117 на сумму 41 040 руб.; от 05.03.2021г. № 102 на сумму 315 000 руб.; от 05.03.2021г.  № 118 на сумму 34 200 руб.; от 06.03.2021г.  № 103 на сумму 356 760 руб.; от 06.03.2021г.  № 119 на сумму 41 040 руб.; от 07.03.2021г № 104 на сумму 350 280 руб.; от 07.03.2021г № 120 на сумму 34 200 руб.; от 08.03.2021г № 105 на сумму 329 760 руб.; от 09.03.2021г № 106 на сумму 301 320 руб.; от 10.03.2021 г № 107 на сумму 511 200 руб.;  от 12.03.2021г № 121 на сумму 126 360 руб.; от 13.03.2021г № 122 на сумму 97 920 руб. от 14.03.2021г № 123 на сумму 273 240 руб.; от 15.03.2021г. № 124 на сумму 266 400 руб.; от 16.03.2021г № 125 на сумму 294 480 руб.;  от 17.03.2021г. №126 а сумму 286 920 руб.;  от 18.03.2021г № 127 на сумму 293 760 руб.;  от 19.03.2021г №128 на сумму 266 400 руб.

Представленные УПД содержат в том числе подписи представителя заказчика, зафиксировавшего объем  перевезенного песка. 

Свидетель Русанов В.Н. подтвердил в судебном заседании, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим  образом.   

 Кроме того ответчик на основании п. 3.2. договора обязался осуществить оплату  проезда 5 единиц техники (самосвалов истца) до места оказания услуг  из расчета 31 000 руб./автомобиль, а всего на сумму  155 000 руб.  При этом  размер вознаграждения экспедитора за услуги по организации перевозки  1 куб. м.  груза по маршруту Карьер от п. Нименьга на строительную площадку в п. Малошуйка составляет 360 руб. с НДС. 

В соответствии с п. 3.4. договора оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена  заказчиком  не позднее трех рабочих дней  после направления в адрес ответчика по электронной почте соответствующих УПД. 

Между тем оплата оказанных услуг по договору произведена ответчиком частично в сумме 1 980 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 328 от 25.02.2021 года на сумму           300 000,00 руб., № 378 от 04.03.2021г.  на сумму 500 000 руб.; № 388 от 05.03.2021г.  на сумму  500 000 руб., № 441 от 13.03.2021 года  на сумму 180 000 г., № 449 от 15.03.2021г. на сумму  500 000 руб.

Таким образом общая сумма задолженности составляет 5 884 400 руб. исходя из следующего расчета:  7 709 400 руб.+ 155 000 руб. – 1 980 000 руб. = 5 884 400 руб. 

  Ответчик денежные средства для оплаты услуг в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, в которой требовал оплаты оказанных услуг. 

Поскольку услуги в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 5 884 400 руб. 

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчик оказанные истцом услуги в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 5 884 400 руб. 

Поскольку задолженность в размере 5 884 400 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил  требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 188 648 руб. 80 коп. за период с 02.04.2021г. по 20.10.2021г., а 21.10.2021г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3.1. договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения Экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения.

Истец рассчитал сумму пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % в день за период с        02.04.2021г. (с даты получения УПД Ответчиком по электронной почте 29.03.2021г. и истечения  трех рабочих дней с даты направления) по 20.10.2021г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу  ст. 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании  неустойки суд находит законным и обоснованным.

Ответчик контррасчёт  неустойки  суду не представил.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. Также суд взыскивает с ответчика неустойку начиная с 21.10.2021г. по день фактической оплаты долга. 

Оснований  для уменьшения  суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд исходя из материалов  дела не усматривает. Суд исходит из того, что ответчик добровольно согласился на указанный в договоре размер пени, сама ставка пени из расчета 36% годовых не представляется суду чрезмерной. Кроме того ответчик не был лишен возможности заплатить неоспариваемую часть долга в ходе рассмотрения  дела в суде первой инстанции, длившегося шесть месяцев.       

Доводы ответчика о необходимости уменьшить сумму долга на стоимость поставленного истцу дизельного топлива  отклоняются судом. При этом суд исходит из того, что указанный довод был заявлен ответчиком лишь в заключительном судебном заседании  в деле, которое длилось шесть месяцев; объем и стоимость топлива ничем не подтверждена и не определена; сам истец указанный довод отклоняет. Таким  образом при наличии имущественных претензий  к истцу в указанной части ответчик не лишен возможности урегулировать их в отдельном судебном разбирательстве.        

Также на основании ст. 110 АПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 559 руб. 54 коп. (390 руб.+ 169, 54 руб.) судебных издержек, понесенных истцом в связи с отправкой  претензии и копии искового заявления, как подтвержденные документально и являющиеся необходимыми для защиты своих прав в суде.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН  1102901000718) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЗК Технопроминвест" (ОГРН 1172901012415)  7 073 048 руб. 80 коп., в том числе 5 884 400 руб. задолженности, 1 188 648 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 5 884 400 руб. исходя из ставки 0,1%  в день начиная с 21.10.2021г. по день фактической оплаты долга, 559 руб. 54 коп. судебных издержек, а также  53 422 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" в доход федерального бюджета  4 943 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.Н. Волков