﻿825/2021-42010(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июля 2021 года Дело № А42-11776/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,  

рассмотрев 06.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Государственного областного унитарного предприятия  «Мурманскводоканал» на решение Арбитражного суда Мурманской области  от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.03.2021 по делу № 42-11776/2019,  

у с т а н о в и л:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал»,  адрес: 183038, город Мурманск, улица Дзержинского, дом 9,  ОГРН 1025100860784, ИНН 5193600346 (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными  действий Администрации города Мурманска, адрес: 183006, город Мурманск,  проспект Ленина, дом 75, ОГРН1025100849366, ИНН 51911601827  (далее – Администрация) и Комитета по развитию городского хозяйства  администрации города Мурманска, адрес: 183038, город Мурманск, улица  Профсоюзов, дом 20, ОГРН 1055100224519, ИНН 5190137761  (далее – Комитет), по изменению организации дорожного движения по  ул. Планерная в г. Мурманске, выразившихся в лишении Предприятия  возможности осуществления левых поворотов при выездах с территории  производственной базы Предприятия на ул. Планерную и осуществления левых  поворотов на производственную базу Предприятия со стороны города  Мурманска, и обязании ответчиков устранить нарушения прав заявителя путем  предоставления возможности осуществления левых поворотов при выездах с  территории производственной базы Предприятия на ул. Планерную и  осуществления левых поворотов на производственную базу Предприятия со  стороны города Мурманска. Заявление принято с учетом уточнения в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены гаражный  кооператив № 72 «Удача», адрес: 183012, горд Мурманск, улица Челюскинцев,  дом 7, офис 76, ОГРН 1095190001026, ИНН 5190198475 (далее – ГК № 72),  гаражно-строительный кооператив № 53А, адрес: 183036, город Мурманск,  улица Капитана Маклакова, дом 35, квартира 70, ОГРН 1125190000792,  ИНН 5190004296 (далее – ГСК № 53А), гаражно-строительный кооператив  «Автогородок 53А 11 очередь», 183039, город Мурманск, Планерная улица,  ОГРН 1025100859013, ИНН 5191101831 (далее – ГСК «Автогородок 53А 11  очередь»), гаражно-строительный кооператив № 5 потребительского общества,  адрес: 183039, город Мурманск, Планерная улица, ОГРН 1025100870057,  

ИНН 5191101824 (далее – ГСК № 5), Отдел ГИБДД УМВД России по г.  Мурманску, адрес: 183038, город Мурманск, улица Карла Либкнехта, дом 46/1,  ОГРН 1095190010200, ИНН 5190908238 (далее – Отдел), Мурманское  муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного  движения», адрес: 183035, город Мурманск, Гончарова улица, дом 3,  ОГРН 1115190005259, ИНН 51900930709 (далее – Учреждение).  

Решением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2021, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и  удовлетворить заявление.  

Лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен  надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не  направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для ее рассмотрения.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Предприятие  на праве хозяйственного ведения принадлежит государственное имущество  Мурманской области, расположенное на территории производственной базы, на  земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002400:92, а также на  территории водозаборных сооружений и хлораторной, расположенных в районе  озера Большое на земельных участках с кадастровыми номерами  51:20:0002400:95 и 51:20:0002400:96.  

В районе расположения территории производственной базы Предприятия  30.08.2019 была изменена организация дорожного движения: на ул. Планерная  на проезжей части нанесена дорожная разметка в виде двойных сплошных  линий - горизонтальная разметка 1.3 в соответствии с Приложением № 2 к  Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с  последующей установкой светофора.  

Предприятие указывает на то, что в результате изменения организации  дорожного движения транспортное средство (автомобиль КАМАЗ 53202, г.р.н.  Х 981 АА 51), принадлежащее Предприятию и осуществляющее  транспортировку контейнеров с хлором, при выезде с территории  производственной базы лишилось возможности осуществлять «левый поворот»  в нарушение маршрута движения транспортного средства с опасным грузом,  предписанного Предприятию специальным разрешением от 24.01.2019  51 № 001392 , в связи с чем Предприятие несет дополнительные временные и  финансовые затраты.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на спорном участке  автомобильной дороги движение организовано на основании документации в  области дорожного движения в пределах компетенции Комитета, оспариваемые  действия по изменению организации дорожного движения на ул. Планерная в  

г. Мурманске соответствуют требованиям действующего законодательства, не  нарушают права и законные интересы Предприятия, а равно не влекут  ограничений предпринимательской деятельности заявителя, в связи с чем суд  

отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой  инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения  муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в  отношении автомобильных дорог местного значения в границах  муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного  движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок  (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на  автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в  дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа,  организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в  области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной  деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2017   № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) к полномочиям органов местного  самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских  поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе  организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах  общего пользования местного значения.  

В силу статьи 9 Закона № 443-ФЗ организация дорожного движения  осуществляется на основе комплексного использования технических средств  организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть  1). Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации  устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации (часть 2). Разработка мероприятий по  организации дорожного движения осуществляется на основании документации  по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в  соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в  соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5).  

Статьей 10 Закона № 443-ФЗ предусмотрено, что мониторинг дорожного  движения осуществляется федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченными  органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или  органами местного самоуправления, организациями, уполномоченными в  области организации дорожного движения (часть 1). К основным параметрам  дорожного движения относятся: 1) параметры, характеризующие дорожное  движение (интенсивность дорожного движения, состав транспортных средств,  средняя скорость движения транспортных средств, среднее количество  транспортных средств в движении, приходящееся на один километр полосы  движения (плотность движения), пропускная способность дороги); 2) параметры  эффективности организации дорожного движения, характеризующие потерю  

времени (задержку) в движении транспортных средств и (или) пешеходов  (часть 2). Порядок определения основных параметров дорожного движения при  организации дорожного движения, порядок ведения их учета устанавливаются  Правительством Российской Федерации (часть 3).  

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 6 Федерального закона  от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон   № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального  района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится  осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного  движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных  пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной  деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным)  утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка  первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий  совершения дорожно-транспортных происшествий.  

В статье 21 Закона № 196-ФЗ указано, что мероприятия по организации  дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования  парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в  целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности  дорог федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного  самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися  собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (часть 1).  Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в  соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе  документации по организации дорожного движения, разработанной в  соответствии с Законом № 443-ФЗ (часть 2).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 196-ФЗ деятельность по  организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна  осуществляться в соответствии с Законом № 443-ФЗ. Изменения в организации  дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для  других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не  допускаются.  

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что к  полномочиям органов местного самоуправления городских поселений,  муниципальных районов, городских округов в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится  осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог  местного значения.  

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог  осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в  целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации  дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного  движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных  условий такого движения (часть 1) Порядок содержания автомобильных дорог  устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации,  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и  муниципальными правовыми актами (часть 2).  

В силу с пунктом 2 статьи 46 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что действия  (бездействие) органов государственной власти или органов местного  самоуправления в области использования автомобильных дорог и  осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов  могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном  порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в  административном порядке.  

Как установлено судами двух инстанций, что постановлением  Администрации города Мурманска от 08.06.2016 № 1634 (далее –  Постановление № 1634) Комитет по развитию городского хозяйства  администрации города Мурманска определен в качестве структурного  подразделения администрации города Мурманска, уполномоченного на  утверждение и изменение проекта организации дорожного движения на  автомобильных дорогах местного значения города Мурманска (далее – ПОДД).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1634 Комитету предписано  обеспечить подготовку ПОДД в соответствии с действующим  законодательством.  

Судами также установлено, что приказом Комитета от 08.06.2016 № 23-01- 04/73 утвержден проект организации дорожного движения улично-дорожной  сети города Мурманска.  

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются  действия Администрации и Комитета по изменению схемы организации  дорожного движения на реконструированном участке автодороги по  ул. Планерной в части нанесения дорожной разметки в виде двойных сплошных  линий – горизонтальная разметка 1.3 в соответствии с Приложением № 2 к  Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с  последующей установкой светофора.  

Пунктом 3 Постановления № 1634 (введенного постановлением  Администрации города Мурманска от 19.12.2018 № 4405) определено, что  внесение изменений в ПОДД организуется Комитетом по развитию городского  хозяйства администрации города Мурманска на основании решений, принятых  городской комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения, в том  числе рабочей группой для выработки оперативных решений по вопросам  обеспечения безопасности дорожного движения городской комиссии по  обеспечению безопасности дорожного движения.  

Постановлением Администрации города Мурманска от 26.05.2015 № 1387  образована городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного  движения и утверждено Положение о городской комиссии по обеспечению  безопасности дорожного движения (далее – Положение № 1387).  

В силу с пунктом 1.1 Положения № 1387 городская комиссия по  обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Комиссия) является  коллегиальным, совещательным органом при администрации города Мурманска  по рассмотрению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения,  координации деятельности транспортных организаций, предупреждения  аварийности на автомобильном и электрическом транспорте и подготовке  рекомендаций, предложений, обеспечивающих безопасность дорожного  движения.  

Одной из основных задач Комиссии является организация разработки и  реализации программ, планов, мероприятий по обеспечению безопасности  дорожного движения на территории муниципального образования город  Мурманск, направленных на предупреждение дорожно-транспортных  

происшествий (пункт 2.2 Положения № 1387).  

В соответствии с разделом 3 Положения № 1387 Комиссия организует  изучение причин аварийности на автомобильном и электрическом транспорте,  рассматривает состояние работы по ее предупреждению на территории  муниципального образования город Мурманск; разработку и выполнение  муниципальных программ по обеспечению безопасности дорожного движения,  рассматривает обоснования потребности в финансовых и материально- технических ресурсах для их реализации.  

Комиссия вправе создать постоянно действующую рабочую группу для  выработки оперативных решений по вопросам обеспечения безопасности  дорожного движения (далее – рабочая группа), а также утверждать состав  рабочей группы и положение о рабочей группе, в котором определять  полномочия и порядок принятия решений рабочей группой (пункт 4.6 Положения   № 1387).  

Приказом Комитета от 14.03.2019 № 31 «О порядке внесения изменений в  проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного  значения города Мурманска» установлено, что основаниями для внесения  изменений в проект организации дорожного движения на автомобильных  дорогах местного значения города Мурманска являются решения городской  комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, а также решения  рабочей группы для выработки оперативных решений по вопросам обеспечения  безопасности дорожного движения (пункт 1); изменения в проект организации  дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города  Мурманска оформляются в виде технических заданий Комитета и направляются  для исполнения в Учреждение.  

Как установлено судами двух инстанций, на рассмотрение рабочей группы  для выработки оперативных решений по вопросам обеспечения безопасности  дорожного движения в связи с планируемым в 2019 году вводом в эксплуатацию  многофункционального комплекса «Plazma», расположенного в районе дома  

 № 8 по ул. Рогозерской в г. Мурманске, представлена проектная документация  реконструируемого участка автомобильной дороги по ул. Планерная (схема  организации дорожного движения, 12-18-П-ТКР.АД.ГЧ11) из состава проектной  документации на объект «Обустройство съездов к многофункциональному  комплексу».  

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 состоялось совещание  рабочей группы для выработки оперативных решений по вопросам обеспечения  безопасности дорожного движения, результаты которого оформлены  протоколом от 27.05.219 № 06. По результатам совещания рабочей группой  принято решение о внесении изменений в действующий ПОДД в соответствии с  представленной схемой организации дорожного движения проектной  документации реконструируемого участка автодороги по ул. Планерной.  

Во исполнение решения рабочей группы для выработки оперативных  решений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения Комитет  письмом от 17.07.2019 № 23-09-13/3459 направил для исполнения в Учреждение  задание № 26 на выполнение работ, в том числе по внесению изменений в  ПОДД по ул. Планерной.  

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на спорном участке автомобильной  дороги движение организовано на основании документации в области  дорожного движения в пределах компетенции Комитета, оспариваемые  действия по изменению организации дорожного движения на ул. Планерная в г.  

Мурманске соответствуют требованиям действующего законодательства,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  Предприятием требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения в судах, им дана надлежащая правовая оценка, основания для  непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Приведенные  Предприятием доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном  применении судами норм материального права, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили  нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288  АПК РФ, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2021 по делу № 42-11776/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Государственного областного унитарного предприятия  «Мурманскводоканал» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин Судьи Л.Б. Мунтян 

 И.Г. Савицкая