ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81637/2019

Дело № А40-222986/19

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СПЕЦТОРГ ПЛЮС» на решение арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-222986/19 (144-1726) судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО «СПЕЦТОРГ ПЛЮС»

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 11.07.2019, ФИО4 по дов. от 11.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецторг Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными постановления от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении №10006000-107/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и представления от 15.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения и вины общества.

Таможенным органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения ответчика, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 в отношении общества уполномоченным должностным лицом ЦЭТ вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10006000-107/2019 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию. 

01.08.2019 должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по делу №10006000-107/2019. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление от 15.08.2019 по делу №10006000-107/2019 о привлечении ООО «Спецторг Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 064 373 руб. 38 коп., за нарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара № 1 - «топочного мазута 100,3.0 %, малозольного» в количестве 446,351 тонн, подлежащего таможенному декларированию. 

Также в отношении общества таможенным органом было вынесено представление от 15.08.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

24.07.2019 от генерального директора ООО «Спецторг Плюс» ФИО5 поступили объяснений, в которых он сообщил, что не может обеспечить явку представителя к назначенному времени. Следовательно, законный представитель общества надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об АП.

О совершении обществом административного правонарушения должностным лицом таможенного органа в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут составлен протокол об АП 01.08.2019 по делу №10006000-107/2019. Во время составления протокола на ведомственный телефон поступил звонок от гражданина Семенова В.Ю., представившегося защитником ООО «Спецторг Плюс», и изъявившего желание участвовать при составлении протокола. 

Ввиду того, что территория, на которой располагается ЦЭТ, является режимным объектом, для прохода на территорию требуется оформление пропуска. После предоставления на контрольный пункт пропуска согласованной руководством заявки для оформления разового пропуска, гражданин Семенов В.Ю. был пропущен на объект «Молодая гвардия» в 16 часов 05 минут и допущен к участию в составлении протокола

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Срок на обжалование предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден. 

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.ст.28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела видно, что защитнику ООО «Спецторг Плюс» Семенову В.Ю. при составлении протокола об АП разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.24.2, 25.5 КоАП, о чем имеется запись в протоколе и его собственноручная подпись.

Протокол об АП прочитан Семеновым В.Ю., дополнения и замечания к протоколу не поступили. Кроме того, Семенов В.Ю. покинул ЦЭТ в 16 часов 30 минут, что говорит о том, что ему было предоставлено достаточно времени для ознакомления с протоколом, внесения замечаний, дополнений к протоколу. 

Кроме того, объяснения генерального директора ООО «Спецторг Плюс» ФИО5 и документы к нему, поступившие в ЦЭТ до составления протокола - 24.07.2019 были изучены, учтены и отражены в протоколе об АП при его непосредственном составлении. Следовательно, законный представитель также реализовал свое право представлять объяснения по факту совершенного АП. 

В связи с изложенным, довод общества о не допуске защитника Семенова В.Ю. на составление протокола, равно как и отсутствие возможности законного представителя представить свои объяснения несостоятельны.

Вместе с тем, протокол рассмотрения дела об АП от 15.08.2019 дело №10006000-107/2019 рассматривалось в присутствии защитника Семенова В.Ю., о чем имеется его собственноручная подпись. В свою очередь, Семенов В.Ю. был уполномочен генеральным директором ООО «Спецторг Плюс» А-вым В,А. доверенностью от 05.08.2019 быть защитником Общества при рассмотрении дела об АП № 10006000-107/2019, назначенного на 15.08.2019 в 14 часов 00 минут. 

Также, в рамках рассмотрения дела об АП от исполняющего обязанности генерального директора ООО «Спецторг Плюс» (на основании доверенности от 05.08.2019, выданной генеральным директором ООО «Спецторг Плюс» ФИО5) ФИО6 поступило ходатайство о применении п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП России от 07.08.2019г. №706, из которого достоверно следует, что Общество знало о рассмотрении дела об АП, что свидетельствует о его надлежащем уведомлении. 

Таким образом, довод о формальном соблюдении требований КоАП РФ о извещении защитника Семенова В.Ю., генерального директора ООО «Спецторг Плюс» ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным и не соответствуют обстоятельствам дела.

Также из материалов дела усматривается, 25.09.2018 между ООО «Спецторг Плюс» и Торговым унитарным предприятием «НАФТА ЭКСПОРТ» (Республика Беларусь) заключен внешнеторговый контракт № 169/2018 (далее - контракт). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2018 №1 к контракту, продавец продает, а покупатель покупает товар №1 - топочный мазут 100,3.0%, малозольный, 25 град.С (далее - товар №1) в количестве 2 000 метрических тонн, товар №2 - топочный мазут 100 (далее - товар № 2) в количестве 800 метрических тонн, на условиях «FCA» ж/д станция ЯРОСЛАВЬ-ПРИСТАНЬ.

29.09.2018 на Астраханский энергетический таможенный пост (далее - АЭТП) ЦЭТ в рамках указанного контракта декларантом была подана в электронном виде временная таможенная декларация (далее - ВТД) № 10006130/290918/0013869 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» вывозимых с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь железнодорожным транспортом товаров: 

- товар №1 - «тяжелые дистилляты, топлива жидкие, с содержанием серы 2.68 мас.%, 1.5 об.% которых (включая потери) перегоняется при температуре 250 С (метод ASTM D 86) и 27.5 об.% которых перегоняется при температуре 350 град.С (метод ASTM D 86); количество керосино-газойлевых фракций, перегоняющихся до 350 град.С по методу ASTM D 1160 составляет 16 об.%, температура начала кипения 236 град.С по методу ASTM D 86, температура вспышки в открытом тигле 144 град.С по методу ASTM D 92, температура вспышки в закрытом тигле 98 град.С (по методу ASTM D 93), вязкость кинематическая при 5 град.С 659.9 мм2/по методу180 3104,колориметрическая характеристика более 8 по методу ASTM D 1500., , тов.знак отсутствует, марка мазут топочный 100,3.0%, малозольный, 25 град. С, стандарт ГОСТ 10585-2013, код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 2710196601, в количестве 2 000,000 т., производитель ОАО «Славнефть-ЯНОС»;

- товар №2 - тяжелые дистилляты, топлива жидкие, с содержанием серы 2.99 мас.%, 4.0 об.% которых (включая потери) перегоняется при температуре 250 С (метод ASTM D 86) и 40.0 об.% которых перегоняется при температуре 350 град.С (метод ASTM D 86); количество керосино - газойлевых фракций перегоняющихся до 350 град.С по методу AST D 1160 составляет 13 об.%, температура начала кипения 188 град.С по методу ASTM D 86, температура вспышки в открытом тигле 134 град.С по методуА8ТМ D 92, температура вспышк и в закрытом тигле 109 град.С (по методу ASTM D 93),вязкость кинематическая при 50 град.С 792.5мм2/С по методу ISO 3104, колориметрическая характеристика более 8 по методу ASTM D 1500., СТО 05747181- 034-2017, , тов.знак отсутствует, торг. знак, марка мазут топочный 100, код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 2710196809, в количестве 800,000 т., производитель ООО «ЛУКОЙЛ Нижегороднефтеоргсинтез».

09.04.2019 после осуществления фактического вывоза товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь железнодорожным транспортом декларантом в электронном виде была подана ПВД (далее - полная таможенная декларация) №10006110/090419/0005572 на ВТД №10006130/290918/0013869. 

В соответствии с п.1 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных п. 4 ст.258, п. 4 ст. 272, п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч.7 ст.11 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289-ФЗ) вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.4 Постановления Правительства РФ от 01.07.2011 №529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0), таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции. 

В соответствии с ч.1 ст.102 ФЗ № 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары. Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

В силу ч.15 ст.102 ФЗ №289-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант, обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары, вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации. 

Согласно сведениям, заявленным в ПВД №10006110/090419/0005572, вес фактически вывезенного товара №1 составляет 2 446 351 кг, что превышает заявленный в ВТД № 10006110/290918/0013869 вес по товару № 1 (2 000 000 кг) на 446 351 кг. 

Вместе с этим, декларант с заявлением о корректировке ВТД в сторону увеличения объема в АЭТП ЦЭТ не обращался. 

Так, порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии». 

В соответствии с ч.12 ст.102 ФЗ № 289-ФЗ вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары общее количество товаров, не допускается, за исключением случая наличия не сливаемых остатков в транспортном средстве, предусмотренного пп.1 п.3 ст.94 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что для подтверждения веса товара №1, вывезенного по ВТД и заявленного в ПВД декларантом были предоставлены формализованные и сканированные железнодорожные накладные от 09.10.2018 №26045788, от 13.10.2018 №26067602, от 16.10.2018 №26088054, от 26.10.2018 №26147362. Вес товара № 1, содержащийся в железнодорожных накладных подтверждает вес товара, указанный в ПВД. 

В ходе осуществления АЭТП ЦЭТ таможенного контроля по ПВД №10006110/090419/0005572 у декларанта был осуществлен запрос (письмо от 03.06.2019 № 37-29/188) пояснений о причинах и обстоятельствах вывоза товара в количестве превышающих заявленное в ВТД № 10006110/290918/0013869, в нарушении положений ч.12 ст.102 ФЗ № 289-ФЗ. 

В ответ на запрос таможенного органа декларантом было предоставлено письмо от 11.06.2019 № 486 «О предоставлении информации», согласно которого вывоз товара осуществлен с учетом изменения количества вывозимого товара на основании дополнений № 1 и 2 к приложениям к внешнеторговому контракту от 10.10.2018 № 4 и от 03.10.2018 № 1. 

В ходе проведения документального контроля по ПВД №10006110/090419/0005572 было установлено нарушение декларантом требований ч.12 ст.102 ФЗ № 289-ФЗ, выразившееся в вывозе товара №1 с территории Российской Федерации в количестве, превышающем количество, заявленное в ВТД №10006110/290918/0013869 на 446,351 тонн.

Согласно ст.ст.105, 106, 108 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. 

В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст.84 ТК ЕАЭС. 

Следовательно, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара №1 - «топочного мазута 100,3.0%, малозольного» в количестве 446,351 тонн, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган посчитал, что обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России, в связи с чем, привлек его к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 2 064 373,38 руб.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, не представлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий АП. 

Таким образом, основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. 

В связи с тем, что оспариваемое постановление от 15.08.2019 по делу №10006000-107/2019 является законным и обоснованным, представление от 15.08.2019 также признается законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-222986/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.