ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11568/2017

город Ростов-на-Дону

04 августа 2017 года

15АП-11326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 по делу № А53-11568/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элсат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участи третьих лиц: ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН1097799041482, ИНН 

<

***>), ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элсат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ассоциации «Первое строительное объединение» (далее – ответчик) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 200000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ассоциацию «Первое строительное объединение» перечислить в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» средства внесенного обществом с ограниченной ответственностью «Элсат» взноса в компенсационный фонд в размере 200000 руб. С ассоциации «Первое строительное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элсат» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ассоциация «Первое строительное объединение» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение от 08.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции применил к требованиям истца норму ч. 13 ст. 3.3. Закона, обязывающую СРО перечислить взнос перешедшего члена в пользу новой СРО, и посчитал, что перечислению подлежит взнос в полном объеме, независимо от правоотношений истца и третьего лица, независимо от намерений истца и независимо от других норм материального права, определяющих размер взноса, который имеет право получить новое СРО и которой обязан внести член новой СРО для получения требуемого свидетельства о допуске. По мнению заявителя, вывод суда не соответствует норме п. 2 ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Решение о перечислении взноса свыше 100000 руб. не защищает права и законные интересы ни истца, ни третьего лица, а влечет исключительно необоснованный ущерб для ответчика. 

От третьего лица - ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами жалобы, ассоциация считает решение суда законным и обоснованным.

От общества с ограниченной ответственностью «Элсат» поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на неполучение апелляционной жалобы.

Заявитель (ответчик), заинтересованное лицо (истец) и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо (истец) и третье лицо (ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций») отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элсат» об отложении судебного разбирательсва, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению по причине отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. Приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу. Общество с ограниченной ответственностью «Элсат» не было лишено возможности направить в суд своего представителя для ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя (ответчика), заинтересованного лица (истца) и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) СРО ассоциация «Первое строительное объединение» внесено в «Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства» под регистрационным номером СРО-С-260-29012013.

Общество с ограниченной ответственностью «Элсат» с 23.12.2015 по 18.11.2016 являлось членом Некоммерческого партнерства ассоциации «Первое строительное объединение» (СРО)».

Платежными поручениями № 230 от 03.08.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 143 от 03.06.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 317 от 06.10.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 355 от 02.11.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 414 от 07.12.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 180 от 03.07.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 238 от 06.08.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 273 от 02.09.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 107 от 05.05.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 67 от 06.04.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 28 от 05.03.2015 (на сумму 20833,33 руб.), № 14 от 03.02.2015 (на сумму 4166,66 руб.), № 1 от 05.12.2014 (на сумму 50000 руб.), № 3174 от 18.12.2014 (на сумму 37500 руб.) истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в общем размере 300000 руб. (т. 1, л.д. 35-48).

Истцу выдано свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

15.11.2016 истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций», которая зарегистрирована в том же субъекте Российской Федерации, которая зарегистрирована в том же субъекте Российской Федерации (т. 1, л.д. 34).

Протоколом Совета № 67 от 12.12.2016 Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» приняло решение о приеме истца в члены и о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с момента перечисления средств компенсационного фонда из ассоциации "Первое строительное объединение", в которой ранее состоял истец (т. 1, л.д. 14-29).

На основании уведомления истца от 15.11.2016 о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО по месту регистрации, членство общества в СРО ассоциации "Первое строительное объединение" было прекращено, в реестр членов внесена соответствующая информация.

23.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (т. 1, л.д. 49-51), которое получено ответчиком 27.12.2016 и оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик перечислил ассоциации «СРО МОСО» денежные средства только в размере 100000 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7).

В соответствии со статьей 8 Закона № 7 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскуюдеятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано,за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретенстатус саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗюридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольнопрекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода вдругую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемойорганизации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление всаморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такимиюридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческойорганизации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицоили индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен бытьперечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления всаморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов,подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходяттакие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежныесредства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Элсат» являлось членом Некоммерческого партнерства ассоциации «Первое строительное объединение» (СРО)» в период с 23.12.2015 по 18.11.2016.

На основании уведомления истца от 15.11.2016 о добровольном прекращении членства с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации, членство истца в ассоциации «Первое строительное объединение» было прекращено.

Истец был принят в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» на основании решения совета указанной организации, оформленного протоколом № 67 от 12.12.2016. С решением о приеме в члены Ассоциации и заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд истец обратился в ассоциацию «Первое строительное объединение».

Являясь членом ассоциации ответчика, истцом внесен взнос в размере 300000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов, у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее обществом (в полном объеме), новой саморегулируемой организации.

Доказательств перечисления компенсационного взноса в полном объеме (300000 руб.) на расчетный счет третьего лица в материалы дела не представлено. Как было указано выше, ответчиком третьему лицу перечислено лишь 100000 руб.

Довод апеллянта о том, что удовлетворение требований свыше 100000 руб. не соответствует части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не защищает права и законные интересы ни истца, ни третьего лица, а влечет исключительно необоснованный ущерб для ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм законодательства.

Вопреки позиции ответчика, в рассматриваемом случае (переход из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства) передача компенсационного фонда в размере 300000 руб. в ассоциацию «СРО МОСО» не будет противоречить положениям статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку его передача прямо предусмотрена законом.

Кроме того, Федеральным законом от 18.06.2017 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" статья 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ дополнена пунктом 13.1, согласно которому саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

Из содержания части 13.2 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ следует, что только по решению общего собрания членов саморегулируемой организации, в которую поступили заявление и документы, соответствующие требованиям части 13 настоящей статьи, может быть установлен размер подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. 

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает верными выводы Арбитражного суда Ростовской области об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с ассоциации «Первое строительное объединение» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 по делу № А53-11568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиН.В. Нарышкина

Б.Т. Чотчаев