﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-411/2020-АК

г. Пермь

26 февраля 2020 года

Дело № А60-56092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Уральское карьероуправление» - Седова Л.П., паспорт, доверенность от 19.12.2019, диплом;

от Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Захарова М.В., паспорт, доверенность от 25.12.2019, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13)

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 ноября 2019 года по делу № А60-56092/2019,

принятое судьей Ремезовой Н.И.	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральское карьероуправление» (ИНН 6627017300, ОГРН 1069627005832)

к Государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании незаконным приказа об отказе в финансовом обеспечении в 2019 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральское карьероуправление» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (далее – фонд) от 10.07.2019 №999 об отказе в финансовом обеспечении в 2019 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены, приказ фонда от 10.07.2019 №999 признан недействительным. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в  течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В порядке распределения судебных расходов с фонда в пользу общества взыскано 3000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе фонд указывает, что на дату подачи заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер (27.06.2019) у страхователя перед фондом имелась задолженность по пеням в сумме 16695,19 руб., выявленная в ходе камеральных проверок, что является основанием для принятия фондом решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер. Задолженность погашена обществом платежным поручением от 28.08.2019, то есть после вынесения оспариваемого приказа.

В судебном заседании представитель фонда на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 27.06.2019 общество обратилось в фонд с заявлением на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма на 2019 год. Приказом фонда от 10.07.2019 №999 страхователю отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер в связи с наличием у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи заявления. 

Письмом от 14.08.2019 №04-23/04-12496 обществу разъяснено, что размер  пеней, не погашенных на день подачи заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, составлял 3207,08 руб. за период с 01.07.2015 по 30.09.2015.

Не согласившись с указанным приказом, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что отказ в финансировании в 2019 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя является необоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2012 № 219-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» в 2013 году Фонд вправе принимать решения в пределах бюджетных ассигнований о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н, утвержденным в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ, с 1 квартала 2013 г. введены в действие Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее – предупредительные меры).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 580н страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 2 Правил № 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда на текущий финансовый год. Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году. Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

Пункт 9 Правил № 580н предусматривает, что решение территориального органа Фонда оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его принятия или получения согласования из Фонда направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе Фонда в согласовании – с обоснованием причин отказа).

В силу пункта 10 Правил № 580н территориальный орган Фонда вправе отказать в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Страхователь вправе повторно, но не позднее срока, установленного пунктом 4 Правил (до 1 августа текущего календарного года), обратиться с заявлением в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.

Настаивая на правомерности приказа от 10.07.2019 №999 об отказе в финансовом обеспечении, фонд обращает внимание, что на дату подачи заявления о финансовом обеспечении (27.06.2019) у страхователя имелась задолженность по пени в размере 16 695,19 руб., выявленная по итогам камеральных проверок. 

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-47766/2018, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года по делу № А60-44861/2015 в отношении общества введено наблюдение. 23 марта 2016 года процедура наблюдения была прекращена и в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком 18 месяцев. Определением арбитражного суда по делу о банкротстве от 18.02.2016 пени, выявленные в ходе камеральных проверок за 2015 год в размере 688 292 руб. 09 коп. включены в реестр требований кредиторов общества в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 по делу № А60-44861/2015 на стадии конкурсного производства было утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и должником (обществом), в связи с чем производство по делу о банкротстве прекращено. В соответствии с пунктом 8.2 утвержденного мирового соглашения задолженность по пеням, включенная в реестр требований кредиторов, подлежала погашению после основной суммы задолженности не позднее 31.07.2019.

Представленными в дело платежными поручениями подтверждается, что задолженность по пени в сумме 16695,19 руб. была погашена обществом 28.08.2019, в том числе после погашения 30.04.2019 основной задолженности (л.д.57-58). Фондом данный факт подтверждается, при этом не указывается, что общество имело возможность оплатить пени ранее указанного срока.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неуплата обществом пени была обусловлена объективными причинами, невозможностью погашения задолженности вне рамок установленных законом процедур по делу о банкротстве. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (пункт 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П).

Поскольку пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей страхователя со стороны общества не установлено и отказ фонда в финансовом обеспечении предупредительных мер в 2019 году носит исключительно формальный характер, суд первой инстанции при внесении решения правомерно исходил из того, что в рассматриваемой ситуации отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года по делу № А60-56092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Н.М. Савельева